截至2026年3月15日，北交所在審企業共190家。作為沖擊北交所的一員，無錫創達新材料股份有限公司（以下簡稱“創達新材”）于2026年2月10日已獲注冊。回溯歷史，創達新材曾兩度進行輔導備案，并從創業板“轉戰”北交所。2026年3月18日，創達新材披露其2025年度報告，其實現營收4.32億元，同比增長2.97%，凈利潤0.66億元，同比增長7.49%。

此次上市，創達新材主要產品環氧塑封料主要應用于傳統封裝，而2024年國內環氧塑封料市場規模增速或不足3%。另一方面，先進封裝是行業未來發展方向。創達新材稱其部分先進封裝產品已進入送樣測試階段，而有同行企業的先進封裝用材料已實現量產。不僅如此，創達新材稱與一家累計交易超千萬元客戶無關聯，而研究發現，前述客戶股權穿透后，與創達新材獨董徐征兼任董事的企業或受同一主體控制，且該獨董兼職企業被創達新材認定為關聯方。

另一方面，創達新材一家控股51%的子公司，與該子公司持股49%的自然人股東支波控制的其他企業存在共用聯系方式的情形。不僅如此，創達新材此次申報中，關于原監事于水村的學歷、同一項目的研發投入上演信披疑云，且2025年起，其審計機構因執業問題被“點名”。

?

一、凈利潤變動趨勢異于同行，布局先進封裝領域或晚于部分同行

市場經濟的本質是競爭,企業作為市場經濟的核心主體，競爭貫穿其生命周期的全過程。此次上市，報告期內，創達新材凈利變動異于同行可比公司。此外，創達新材主要產品為環氧塑封料且主要應用于傳統封裝，而環氧塑封料中高端領域的國產化率低于20%，且2024年國內環氧塑封料市場規模增速或不足3%。不僅如此，創達新材稱部分先進封裝用產品已進入送樣測試階段，而有同行企業的先進封裝用材料實現量產。

1.1 凈利潤變動趨勢異于同行均值，2024年將申報板塊由創業板變更為北交所

據創達新材簽署于2026年1月9日的招股說明書（注冊稿）（以下簡稱“簽署于2026年1月9日的招股書”）及創達新材2025年1-9月審閱報告，2022-2024年及2025年1-9月，創達新材的營業收入分別為3.11億元、3.45億元、4.19億元、3.23億元。

同期，創達新材的凈利潤分別為2,254.62萬元、5,136.63萬元、6,120.49萬元、5,293.64萬元。

經測算，2023-2024年及2025年1-9月，創達新材營業收入同比增速分別為10.76%、21.53%、8.84%，凈利潤同比增速分別為127.83%、19.15%、22.2%。

即2024年及2025年1-9月，創達新材凈利潤增速較2023年放緩。

而據創達新材2025年度報告，2025年，創達新材實現營收4.32億元，較上年同比增長2.97%，凈利潤為0.66億元，較上年同比增長7.49%。

據簽署于2026年1月9日的招股書，創達新材在不同細分產品領域面對著不同競爭對手且主要為國外大型綜合性材料公司，國內無完全可比的上市公司。創達新材基于主營業務及上下游等方面的相似性選取江蘇華海誠科新材料股份有限公司（以下簡稱“華海誠科”）、天津凱華絕緣材料股份有限公司（以下簡稱“凱華材料”）、北京康美特科技股份有限公司（以下簡稱“康美特”）作為同行業可比企業。

據華海誠科2023-2024年年報及2025年三季度報告，2023-2024年及2025年1-9月，華海誠科的營收同比增速分別為-6.7%、17.23%、16.52%，凈利潤同比增速分別為-23.26%、26.63%、-42.58%。

據華海誠科2025年年報，2025年，華海誠科的營收及凈利增速分別為38.12%、-39.47%。

據凱華材料2023-2024年年報及2025年三季度報告，2023-2024年及2025年1-9月，凱華材料的營收同比增速分別為-10.81%、9.94%、-0.77%，凈利潤同比增速分別為-1.81%、43.36%、-42.3%。

據凱華材料2025年年度業績快報，2025年，凱華材料的營收及凈利潤增速分別為-0.32%、-38.21%。

據康美特簽署于2025年6月18日的招股說明書及2025年1-9月審閱報告，2023-2024年及2025年1-9月，康美特營收同比增速分別為12.56%、9.99%、13.48%，凈利潤潤同比增速分別為-5.88%、38.92%、42.17%。

經測算，2023-2024年及2025年1-9月，創達新材同行業可比公司的營收增速均值分別為-1.65%、12.39%、9.74%，凈利潤增速均值分別為-10.32%、36.3%、-14.24%。

可見，2023年，創達新材的凈利增速為127.83%，而其同行可比公司凈利增速均為負。2025年1-9月，創達新材同行可比公司凈利增速均值為負，而創達新材凈利增速為正。

在此背后，創達新材兩次輔導備案。

據江蘇證監局發布的公開信息，2020年11月26日，創達新材與輔導機構簽訂了《輔導協議》。經江蘇證監局確認，創達新材的輔導備案日期為2020年11月30日。

據創達新材簽署于2024年7月17日的《申請公開發行股票并在北交所上市輔導備案及其進展公告》，江蘇證監局于2024年1月29日同意創達新材輔導備案并對輔導備案文件進行了公示。2024年4月12日，創達新材保薦機構在證監會公開發行輔導監管系統將申報板塊由創業板變更為北交所。

再來關注創達新材的主要產品。

1.2 主營產品包括環氧塑封料且主要用于傳統封裝領域，該產品中高端領域國產化率低于20%

據簽署于2026年1月9日的招股書，創達新材主營業務為高性能熱固性復合材料的研發、生產和銷售，主要產品包括環氧模塑料、液態環氧封裝料、有機硅膠、酚醛模塑料和導電銀膠等電子封裝材料。需說明的是，環氧模塑料又稱環氧塑封料。

2022-2024年及2025年1-6月，創達新材主營業務收入分別為3.11億元、3.44億元、4.19億元、2.11億元，占當期營收比例分別為99.89%、99.88%、99.87%、99.91%。同期，其電子封裝材料收入分別為3.09億元、3.39億元、3.97億元、2.02億元，占當期主營業務收入比例分別為99.42%、98.44%、94.86%、95.62%。

2022-2024年及2025年1-6月，創達新材境內收入分別為3.09億元、3.43億元、4.15億元、2.1億元，占當前主營業務收入比例分別為99.34%、99.57%、99.09%、99.38%。

還需說明的是，半導體封裝按照所用材料種類的不同，可以分為金屬封裝、陶瓷封裝和塑料封裝。其中，塑料封裝具有成本低、質量輕、絕緣性能好和抗沖擊性強等優點，占整個封裝行業市場規模的90%以上。塑料封裝材料主要是環氧類、酚醛類、聚酯類和有機硅類熱固性材料，其中90%以上的塑封料是環氧塑封料（包括環氧模塑料和液態環氧封裝料）。

據創達新材簽署于2025年9月12日的《公開發行股票并在北交所上市申請文件的審核問詢函的回復》（以下簡稱“首輪問詢函回復”），創達新材環氧模塑料等主要產品主要應用于傳統封裝領域，尚未應用于集成電路先進封裝領域，主要原因系創達新材產品定位和主要應用的半導體分立器件領域主流封裝形式為傳統封裝，且國內半導體封裝材料廠商產品主要應用于傳統封裝領域。

在此情況下，環氧塑封料的整體國產化率值得關注。

據江蘇中科科化新材料股份有限公司（以下簡稱“中科科化”）簽署于2025年11月30日的招股說明書（以下簡稱“中科科化招股書”），中科科化是一家專注于半導體封裝材料研發、生產和銷售的企業，主要產品為環氧塑封料。且其同行業可比企業包括華海誠科等。

國內半導體封裝材料市場長期由外資廠商主導，環氧塑封料的整體國產化率約為30%，而在決定產業競爭力的中高端領域，國產替代進程相對緩慢，國產化率低于20%。

據中科科化招股書援引數據，2015-2024年，國內半導體封裝材料市場規模分別為267.7億元、294.6億元、321.1億元、339.9億元、345.3億元、369.1億元、443.3億元、443.1億元、406.2億元、410.5億元。

測算可知，2016-2024年，國內半導體封裝材料市場規模增速分別為10.05%、9%、5.85%、1.59%、6.89%、20.1%、-0.05%、-8.33%、1.06%。

即是說，創達新材與中科科化主要產品均涉及環氧塑封料，且華海誠科同為創達新材及中科科化的同行可比企業。中科科化招股書披露，環氧塑封料的中高端領域國產化率低于20%。

“故事”還在繼續。

1.3 2023-2024年，國內環氧塑封料市場規模增速或不足3%

據首輪問詢函回復，創達新材主要產品中，環氧模塑料屬于半導體封裝材料中的包封材料。

據首輪問詢函回復援引的數據，國內環氧模塑料在包封材料中的占比超過90%。根據江蘇省半導體行業協會等聯合出版的《集成電路產業發展研究報告（2024年度）》，2022-2024年，國內半導體包封材料銷售額分別為98.5億元、100.9億元、103.7億元，據此測算國內環氧模塑料市場規模分別約為88.65億元、90.81億元、93.33億元。

經測算，2023-2024年，國內環氧模塑料市場規模增速分別為2.44%、2.78%。

再來關注環氧模塑料產品的上下游情況。

1.4 先進封裝產品進入送樣測試階段，而同行華海誠科部分先進封裝用材料已實現量產

據簽署于2026年1月9日的招股書及首輪問詢回復，環氧模塑料/環氧塑封料，是指由環氧樹脂為基體樹脂，以高性能酚醛樹脂或酸酐等為固化劑，加入硅微粉等為填料，以及添加多種功能助劑而制成的熱固性復合材料。

在集成電路領域，隨著制程的演進，芯片特征尺寸逼近物理極限，先進封裝、Chiplet（芯粒）等技術成為延續摩爾定律的重要途徑。此外，先進封裝是半導體特別是集成電路封裝技術的重要發展方向，在整個半導體封裝市場的比重正在逐步提升。

進一步研究創達新材及其同行企業產品應用于先進封裝技術的情況。

據簽署于2026年1月9日的招股書，截至招股書簽署日，創達新材先進封裝用高導熱環氧模塑料、電容指紋識別芯片先進封裝用環氧模塑料等多款新產品已進入送樣測試階段。需要說明的是，創達新材稱其主要產品實現銷售前需要經過客戶嚴格的篩選和考核驗證程序，通常包括質量與技術評審、樣品性能測試、可靠性測試、操作性測試、價格競標、樣品試制、小批量試制、批量生產等階段，程序復雜且周期較長。其產品從送樣測試到批量供貨的周期約2-4年。

據中科科化招股書，中科科化高端環氧塑封料代表產品KHG900G-A“產品性能達到國際同類產品先進水平，填補國內空白”。在先進封裝領域，根據部分客戶出具的考核驗證報告，中科科化高端環氧塑封料代表產品能夠滿足其技術需求，與日系競品處于同一技術水平，可實現替代。且在汽車電子、工業控制等高端應用領域，中科科化車規級、工業級環氧塑封料產品已實現供貨。

此外，2025年10月，華海誠科完成對衡所華威電子有限公司（以下簡稱“衡所華威”）的收購，衡所華威成為華海誠科全資子公司。且華海誠科、衡所華威產品均涉及傳統封裝、先進封裝。

據華海誠科簽署于2025年9月29日的《發行股份、可轉換公司債券及支付現金購買資產并募集配套資金報告書》，基于下游封裝技術、應用場景以及性能特征的不同，環氧塑封料分為基礎類、高性能、先進封裝類。其中，高性能占據主流地位，而先進封裝是未來的行業發展方向。華海誠科和衡所華威均以高性能類環氧塑封料為主，衡所華威的韓國子公司已量產先進封裝類環氧塑封料。

先進封裝相較于傳統封裝對塑封料廠商的技術水平與產品性能的要求更高。且衡所華威先進封裝產品下游應用領域包括消費電子、工業應用、汽車電子等。

據華海誠科2024年2月23日的投資者關系活動記錄表，華海誠科表示先進封裝用材料型號較多，其已與多家客戶開展驗證或批量交付。

據中科科化官網，截至查詢日2026年3月18日，其產品包括先進封裝用環氧塑封料。

綜上而言，2023-2024年，創達新材凈利潤增速變動趨勢異于同行均值。行業方面，創達新材主要產品為環氧塑封料且主要應用于傳統封裝，而環氧塑封料中高端領域的國產化率低于20%，且2024年國內環氧塑封料市場規模增速或不足3%。

此外，先進封裝是未來的行業發展方向。在此背景下，創達新材稱其先進封裝用高導熱環氧模塑料等產品已進入送樣測試階段，但其產品從送樣測試到批量供貨的周期約2-4年。而同行華海誠科及其子公司先進封裝用材料已經實現量產。

?

二、客戶貢獻超1,900萬元收入，股權穿透后該客戶與獨董兼職企業或受同一控制

2024年及2025年1-6月，中國電子系統系創達新材的前五大客戶之一，合計交易金額超1,900萬元。研究發現，創達新材獨董徐征兼任董事的企業與中國電子系統或受同一主體控制。

2.1 與客戶中國電子系統累計交易超一千九百萬元，稱與該客戶無關聯關系

據簽署于2026年1月9日的招股書，2024年及2025年1-6月，中國電子系統分別為創達新材第三大、第四大客戶，交易額分別為1,336.31萬元、583.61萬元，占其年度銷售額比例分別為3.19%、2.76%。中國電子系統包括中國電子系統工程第二建設有限公司（以下簡稱“中電二建”）、中國電子系統工程第三建設有限公司（以下簡稱“中電三建”）。

需要說明的是，創達新材稱與中國電子系統無關聯關系。

經測算，2024年及2025年1-6月，創達新材稱與客戶中電系統累計交易1,919.92萬元。

值得注意的是，2024年，創達新材超六成環氧工程材料及服務收入來自中國電子系統。

2.2 2024年環氧工程材料及服務收入超兩千萬元，其中中國電子系統“貢獻”超六成

前述已知，2022-2024年及2025年1-6月，創達新材主營業務收入占比均超99.8%。

據簽署于2026年1月9日的招股書，2022-2024年及2025年1-6月，創達新材主營業務收入中，環氧工程材料及服務收入分別為179.97萬元、536.59萬元、2,152.75萬元、925.67萬元。

據首輪問詢函回復，創達新材表示環氧工程材料及服務2022-2023年收入金額較低，主要是由于環氧工程服務實現收入較少。2024年，創達新材環氧工程材料及服務收入增長1,616.16萬元，主要來源于客戶中電二建、中電三建，當年度分別實現環氧工程材料、環氧工程服務收入484.71萬元、851.6萬元。

經測算，2024年，創達新材對客戶中電二建、中電三建的環氧工程材料及服務收入合計為1,336.31萬元，同期占當年環氧工程材料及服務收入的比例為62.07%。

“故事”還在繼續。

2.3 徐征自2020年起任獨董，其兼任董事的咸陽中電系創達新材關聯方

據簽署于2026年1月9日的招股書，截至簽署日，徐征系創達新材獨立董事之一，任期為2024年2月21日至2027年2月21日。且徐征自2020年12月起即任創達新材獨立董事。

另外，2017年9月至招股書簽署日2026年1月9日，徐征任咸陽中電彩虹集團控股有限公司（以下簡稱“咸陽中電”）董事，咸陽中電系創達新材關聯方。

需要關注的是，咸陽中電與中國電子系統或受同一主體控制。

2.4 中國電子有限與中電金投受同一控制，中國電子有限持有咸陽中電72.08%的股份

據市場監督管理局數據，咸陽中電成立于2013年6月17日。截至查詢日2026年3月18日，咸陽中電注冊資本為49.25億元，其中，中國電子有限公司（以下簡稱“中國電子有限”）認繳出資35.5億元。且截至查詢日2026年3月18日，徐征系咸陽中電董事。

經測算，截至查詢日2026年3月18日，中國電子有限對咸陽中電持股比例為72.08%。

截至查詢日2026年3月18日，中電二建、中電三建注冊資本分別為10,000萬元、10,000萬元，且中國電子系統技術有限公司對中電二建、中電三建分別認繳出資5,100萬元、7,100萬元。另外，中電金投控股有限公司（以下簡稱“中電金投”）對中電二建認繳出資480萬元。

即中國電子系統的全稱系中國電子系統技術有限公司（以下統稱為“中國電子系統”）。截至查詢日2026年3月18日，電子系統對中電二建、中電三建分別持股51%、71%，中電金投對中電二建持股4.8%。

在此背后，中國電子系統與中國電子有限受同一控制。

據深圳市桑達實業股份有限公司（以下簡稱“深桑達A”）發布于2026年1月29日的《向特定對象發行股票上市公告書》及深桑達A的2024年年報，中國電子信息產業集團有限公司（以下簡稱“中國電子”）為深桑達A的實際控制人。

并且，深桑達A的2024年年報顯示，中國電子有限、中電金投均系與深桑達A受同一實際控制人控制的其他企業。

另外，中國電子系統為深桑達A持股100%的全資子公司，中電二建系電子系統的子公司。

據深桑達A公告日為2026年1月30日的《關于深圳市桑達實業股份有限公司2026年度日常關聯交易預計的核查意見》，中國電子為深桑達A的實際控制人。

據北交所發布于2025年12月26日的《北京證券交易所上市公司持續監管指引第15號——交易與關聯交易》，第四條規定，上市公司交易與關聯交易行為應當合法合規，不得隱瞞關聯關系，不得通過將關聯交易非關聯化規避相關審議程序和信息披露義務。

換言之，2024年及2025年1-6月，中國電子系統為創達新材累計交易額超1,900萬元的客戶，其中創達新材2024年環氧工程材料及服務收入超六成由中國電子系統貢獻。其中，創達新材與中國電子系統的交易主體包括其子公司中電二建、中電三建。創達新材稱與中國電子系統無關聯關系。值得注意的是，創達新材獨董徐征，兼任咸陽中電董事，咸陽中電被認定為創達新材關聯方。研究發現，股權穿透后，咸陽中電持股72.08%的股東中國電子有限，與中電二建、中電三建控股股東中國電子系統受中國電子同一控制。進一步而言，創達新材的關聯方咸陽中電，與客戶中國電子系統或受中國電子控制。

?

三、支波持有子公司49%股權并擔任總經理，其控制的企業與該子公司上演經營混淆異象

對于擬上市企業來說，獨立性監管關注的重點之一。此次上市，創達新材控股子公司與其少數股東支波控制的一家企業共用聯系電話。

3.1 對深圳創達持股51%并納入合并范圍，支波持有深圳創達49%股權

據簽署于2026年1月9日的招股書，深圳創達新材料有限公司（以下簡稱“深圳創達”）系創達新材納入合并范圍的控股子公司。截至招股書簽署日，深圳創達系創達新材、支波分別持股51%、49%的企業，且其從事創達新材環氧模塑料、導電銀膠等產品的銷售。

再來關注支波的關聯企業。

3.2 螢鶴光電及佛山螢鶴均系支波控制企業，創達新材向螢鶴光電等三家企業銷售超百萬元

據簽署于2026年1月9日的招股書，截至招股書簽署日，作為控股子公司深圳創達的少數股東，支波系創達新材關聯自然人。杭州螢鶴光電材料有限公司（以下簡稱“螢鶴光電”）、佛山螢鶴新材料有限公司（以下簡稱“佛山螢鶴”）、杭州螢科新材料有限公司（以下簡稱“杭州螢科”）均被創達新材列為其他關聯方。

具體而言，螢鶴光電系支波直接控制的并任執行董事兼總經理的企業；佛山螢鶴系支波間接控制的并任執行董事兼經理的企業，佛山螢鶴系螢鶴光電的全資子公司；杭州螢科系支波持股39%并任執行董事兼總經理的企業。

需要說明的是，2022-2024年及2025年1-6月，創達新材向螢鶴光電、佛山螢鶴、杭州螢科的合計銷售金額分別為9.33萬元、43.94萬元、55.62萬元、34.36萬元。

經測算，2022-2024年及2025年1-6月，創達新材向螢鶴光電、佛山螢鶴、杭州螢科銷售金額累計為143.25萬元。

在此背后，深圳創達曾與佛山螢鶴共用企業聯系電話。

3.3 支波系深圳創達總經理，2023-2024年深圳創達聯系電話為13*******86

據市場監督管理局數據，截至查詢日2026年3月18日，支波系深圳創達總經理。2022年,深圳創達的企業聯系電話為18*******28。2023-2024年，深圳創達的企業聯系電話均為13*******86。

需要指出的是，佛山螢鶴亦使用上述聯系電話。

3.4 支波任財務負責人的佛山螢鶴2020-2024年亦使用上述電話，電話所屬人為支波

據市場監督管理局數據，截至查詢日2026年3月18日，支波系螢鶴光電的唯一股東且任執行董事兼總經理。

另外，佛山螢鶴成立于2020年6月19日，由螢鶴光電100%持股。截至查詢日2026年3月18日，佛山螢鶴財務負責人系支波，且無變更記錄。2020-2024年，佛山螢鶴的企業聯系電話均為13*******86。同期，其社保繳納人數分別為0人、5人、8人、8人、8人。

據支付寶公開信息，手機號“13*******86”的實名認證用戶為“支波”。

簡言之，深圳創達系創達新材的控股子公司，支波系深圳創達持股49%的自然人股東兼總經理。報告期內，創達新材與支波關聯的螢鶴光電、佛山螢鶴、杭州螢科累計交易超百萬元。另外，深圳創達2023-2024年的企業聯系電話，與支波控制的佛山螢鶴2020-2024年企業聯系電話均為“13*******86”，且該電話所屬人或系支波。

?

四、原監事學歷或現“不同版本”，研發項目投入金額或“信披不一”

2026年2月6日，證監會發布的《關于2025年首發企業現場檢查情況的通報》顯示，證監會2025年完成16家隨機抽取及4家問題導向企業檢查處理工作，且現場檢查聚焦擬上市企業信息披露質量。研究發現，創達新材原監事于水村學歷信披，跟于水村任職企業或現“不同版本”。且就同一研發項目投入額，招股書及問詢回復或信披不一。

4.1 2024年公轉書披露黃恒興學歷現碩士及本科“兩個版本”，或信披“手抖”

據簽署于2026年1月9日的招股書，截至簽署日，黃恒興系創達新材核心技術人員之一，黃恒興系四川大學高分子材料與工程（塑料工程）專業本科。

據創達新材簽署于2015年6月4日的公開轉讓說明書（以下簡稱“簽署于2015年6月4日的公轉書”），黃恒興畢業于四川大學高分子科學與工程專業，本科學歷。

據創達新材簽署于2024年5月21日的公開轉讓說明書（以下簡稱“簽署于2024年5月21日的公轉書”）74頁，創達新材披露其核心技術（業務）人員黃恒興學歷為“碩士”。而75頁顯示，黃恒興系四川大學高分子材料與工程（塑料工程）專業本科。

換言之，簽署于2024年5月21日的公轉書披露黃恒興學歷現碩士及本科“兩個版本”。

無獨有偶。

4.2 披露原監事于水村系本科學歷，而關聯方美信科技2024年年報披露于水村為研究生學歷

據簽署于2026年1月9日的招股書，2021年2月至2025年9月于水村任創達新材監事。且創達新材披露，于水村系本科學歷。

另外，廣東美信科技股份有限公司（以下簡稱“美信科技”）系于水村曾任董事的企業，美信科技被創達新材認定為“其他主要關聯方”。

據美信科技2024年年報，于水村系研究生學歷，曾任創達新材監事。

換言之，創達新材招股書披露于水村系本科學歷，而美信科技2024年年報披露于水村系研究生學歷。

“問題”還在繼續。

4.3 招股書與首輪問詢函回復中，對同一項目研發投入金額或現“不同版本”

據簽署于2026年1月9日的招股書，“SAW封裝用低CTE環氧膠膜項目”系創達新材與北京化工大學合作/委托研發的項目，合同期限為2025年3月1日至2028年2月28日。

另外，2022-2024年及2025年1-6月，上述研發項目“SAW封裝用低CTE環氧膠膜項目”的投入金額分別為0元、0元、0元、14.47萬元，同期，創達新材主要研發項目投入金額合計分別為1,794.92萬元、2,113.81萬元、2,355.32萬元、1,285.62萬元。

需補充說明的是，2022-2024年及2025年1-6月，創達新材主要研發項目投入合計額，與同期研發投入金額相等。且同期，創達新材研發投入均在當期費用化，不存在資本化情形，其研發投入與研發費用金額一致。

據創達新材簽署于2025年12月10日招股說明書，2022-2024年及2025年1-6月，創達新材“SAW封裝用低CTE環氧膠膜項目”的投入金額分別為0元、0元、0元、14.47萬元。

而在此情況下，創達新材“SAW封裝用低CTE環氧膠膜項目”2025年1-6月研發投入額或現“不同版本”。

據創達新材簽署于2025年9月12日的《公開發行股票并在北交所上市申請文件的審核問詢函的回復》（以下簡稱“首輪問詢函回復”），2022-2024年及2025年1-6月，“SAW封裝用低CTE環氧膠膜項目”計入研發費用的金額分別為0元、0元、0元、9.71萬元。

需說明的是，2022-2024年及2025年1-6月，創達新材未進行會計差錯更正。

4.4 會計差錯及會計政策變更等或未影響上述數據，審計機構因執業問題遭“點名”

據簽署于2026年1月9日的招股書，創達新材未進行會計估計變更、未進行會計差錯更正。且除2023年9月22成立一家全資子公司外，創達新材2022-2024年及2025年1-6月合并范圍未發生其他變動。

另外，在會計政策變更方面，創達新材執行《企業會計準則解釋第15號》、《企業會計準則解釋第16號》、《企業會計準則解釋第17號》、《企業數據資源相關會計處理暫行規定》、《企業會計準則解釋第18號》“關于不屬于單項履約義務的保證類質量保證的會計處理”的規定。其中，《企業會計準則解釋第16號》對創達新材2022-2023年的遞延所得稅負債、遞延所得稅資產、未分配利潤產生影響。除此之外，前述會計政策變更均未對創達新材財務狀況和經營成果產生重大影響。

需注意的是，創達新材審計機構存在因執業問題被“點名”的情形。

據簽署于2026年1月9日的招股書，此次上市，創達新材審計機構為立信會計師事務所（特殊普通合伙）（以下簡稱“立信所”）。

據立信所官網公開信息，2024年，立信所及執業人員受到的行政處罰、證券市場禁入處罰、行政處理分別為17項、3項、75項。

據天津證監局發布于2026年1月4日的津證監措施[2025]49號文件，因立信所及相關簽字會計師在天津國安盟固利新材料科技股份有限公司（以下簡稱“盟固利”）2023年、2024年年報審計項目的執業過程中存在未能發現盟固利2023年三季報、2023年年報、2024年年報存在會計差錯，2025年12月31日，天津監管局決定對立信所及相關人員采取出具警示函的監督管理措施。

據證監會發布于2025年7月11日的行政處罰決定書〔2025〕91號，立信所及相關人員在上海思爾芯技術股份有限公司(以下簡稱“思爾芯”)科創板首次公開發行股票并上市提供審計服務中存在違法事實，包括出具的審計報告存在虛假記載、審計過程中未勤勉盡責。其中，審計過程中未勤勉盡責行為包括生產審計程序執行不到位、客戶走訪程序執行不到位、關聯方借款費用審計程序執行不到位等。對此，立信所被責令改正,沒收思爾芯科創板審計業務收入154.72萬元,并處以309.43萬元罰款。

回溯歷史，創達新材公轉書披露技術人員黃恒興的學歷或“手抖”。另外，創達新材披露原監事于水村系本科學歷，而關聯方美信科技2024年年報顯示于水村為研究生學歷。不僅如此，創達新材對其同一研發項目的投入額披露值或與首輪問詢函回復現“不同版本”，且會計政策變更等因素或未影響上述數據。在此情形之下，創達新材審計機構立信所2024-2025年因執業問題遭“點名”。

?

五、結語

綜合而言，報告期內，創達新材的凈利潤變動趨勢異于同行，其主要產品環氧塑封料主要應用于傳統封裝，而先進封裝是未來的行業發展方向。創達新材稱其部分先進封裝產品已進入送樣測試階段，而同行華海誠科及其子公司先進封裝用材料已經實現量產。另一方面，2024年及2025年1-6月，中國電子系統系創達新材累計交易超1,900萬元的客戶。中國電子系統包括中電二建、中電三建。值得注意的是，創達新材獨董徐征，兼任關聯方咸陽中電董事。研究發現，股權穿透后，咸陽中電與中電二建、中電三建或均受同一企業中國電子控制。在此背景下，創達新材稱與中國電子系統無關聯關系。

除此之外，深圳創達系創達新材控股51%的子公司，支波對深圳創達持股49%且任總經理。報告期內，創達新材與支波關聯的螢鶴光電、佛山螢鶴、杭州螢科累計交易超百萬元。且深圳創達與支波控制的佛山螢鶴共用企業聯系電話，電話所屬人為支波。信息披露方面，創達新材披露原監事于水村學歷，跟于水村任職企業或現“不同版本”。且就同一研發項目投入額，招股書及問詢回復或信披不一。在此背景下，創達新材審計機構因執業問題被“點名”。

回顧歷史，大連環新新材料科技有限公司（以下簡稱“大連環新”）曾于2016-2019年間掛牌新三板。摘牌后，大連環新彼時的控股股東安徽環新集團股份有限公司（以下簡稱“環新集團”）曾擬在新三板掛牌后于2021年撤回申請。次年安徽新富新能源科技股份有限公司（以下簡稱“新富科技”）收購大連環新，并從環新集團獨立，而后向北交所發起沖擊。

此番申報上市，新富科技研發投入占比逐年走低，逾十項主要技術對應發明專利申請不具創造性遭駁回。首輪問詢回復披露，新富科技將部分非核心工序交由外協廠商完成，卻又稱外協加工商主要負責釬焊、沖壓等工序。值得注意的是，新富科技核心生產工藝包含成型、焊接等，釬焊系焊接方法的一種，且釬焊被同行認定為核心工序之一。新富科技被問詢是否通過外協規避環保要求，其環評披露釬焊過程會產生危險廢物等污染物及危廢。不僅如此，新富科技的募資“補流”項目在遭到“兩連問”后刪除，且保留的擴產項目部分擬購置設備數量或與環評存“出入”。

?

一、研發投入占比逐年走低，逾十項主要技術對應發明專利申請不具創造性遭駁回

截至2025年9月8日，北交所上市公司中，超九成為高新技術企業，八成為科技型企業。

此番申報北交所，新富科技的研發投入占比逐年下滑，至2024年不及同行。此外，新三板申報期間，新富科技披露的主要技術對應的28項發明專利及申請權中，截至查詢日2026年3月18日有12項發明專利申請因不具創造性被駁回。

1.1 2022-2024年研發投入占比逐年下滑，到了2024年已低于同行平均水平

據新富科技簽署日為2026年1月26日的招股說明書（以下簡稱“2026年1月26日招股書”），2022-2024年及2025年1-6月，新富科技研發投入占營業收入的比例分別為6.45%、5.98%、3.46%、3.39%。

同期，新富科技同行業可比公司研發投入占營業收入比例平均值分別為4.88%、5.12%、4.49%、3.18%。

不難看出，報告期即2022-2024年及2025年1-6月，新富科技研發投入占比逐年下降，且2024年新富科技的研發投入占比不及同行。

不僅如此，新富科技的核心技術對應發明專利申請曾被駁。

1.2 新三板申報披露的主要技術對應28項發明專利及申請權中，截至查詢日2026年3月18日有12項因不具創造性被駁回

據2026年1月26日招股書，截至簽署日2026年1月26日，新富科技共有17項目核心技術。其中核心技術和專利對應關系顯示，新富科技共有9項核心技術對應專利權保護。

另一方面，據2023年1月16日公轉書，截至簽署日，新富科技共有7項主要技術具有專利保護，對應的發明專利及發明專利申請權共計28項。

值得一提的是，新富科技2023年1月16日公轉書中披露的7項具有專利保護的主要技術，均屬于2026年1月26日招股書中披露的核心技術。

然而，據國家知識產權局信息，截至查詢日2026年3月18日，2023年1月16日公轉書中披露的主要技術對應的28項發明專利及發明專利申請權中，有12項專利狀態為駁回失效，駁回原因均為不具備專利法第22條第3款規定的創造性。

可見，報告期內，新富科技的研發投入占比逐年走低，其中2024年已低于同行均值。另一方面，新富科技申報新三板期間披露的主要技術對應12項發明專利申請，均因不具備創造性被駁回。

?

二、問詢回復披露將部分非核心工序委外，而新富科技向外協廠商采購釬焊背后該工藝被同行認定為核心工藝

釬焊技術廣泛應用在家電、電子、信息、能源等產業中，但傳統釬料含有鉛、鎘、鹵化物等有毒有害物質，在制造和使用過程中會對環境造成嚴重污染。

在首輪問詢回復中，新富科技表示其聚焦核心技術及工藝，將部分非核心工序環節外協。同時，新富科技披露稱，其向2022年第一大外協供應商采購內容包含釬焊工序，且釬焊系其外協供應商的主要負責工序之一，令人費解。然而，釬焊被新富科技的同行認定為核心工序，且環評文件顯示，釬焊爐會產生廢氣及危險固廢。

2.1 將部分非核心工序交由外協廠商完成，2024年起外協加工費大漲

據新富科技出具日為2025年9月8日的首輪問詢回復（以下簡稱“新富科技2025年9月8日首輪問詢回復”），新富科技被要求說明委外加工的生產環節，各期外協加工費增加的原因。

對此，新富科技表示，新富科技為降低生產成本，聚焦核心技術及工藝，將部分非核心工序環節交由外協廠商完成。新富科技的委外加工生產環節包括沖壓、噴涂、CNC機加工、鍍銀等表面處理工序、切斷折彎、拋丸、拉拔、矯直等。

據新富科技出具日為2025年12月31日的二輪問詢回復（以下簡稱“2025年12月31日二輪問詢回復”），2022-2024年及2025年1-6月，新富科技外協采購金額分別為296.28萬元、228.27萬元、2,810.02萬元、2,050.67萬元，占當期主營業務成本比例分別為0.86%、0.51%、2.43%、3.36%。

不難看出，新富科技外協加工費用2023年出現下降，2024年又明顯上升。且2022-2024年及2025年1-6月，新富科技外協采購金額合計為5,385.24萬元。

對此，新富科技解釋稱，2023年外協加工費下降主要原因系2022年末采購一批沖壓設備，減少了部分產品沖壓工序的委外加工。2024年外協費用上升，主要系因為整體業務量大幅上升；以及2024年電控系統散熱器產品業務量大幅上升，該產品非核心生產工序包括鍍銀工序，需要專業資質許可，因此，表面鍍銀處理工序外協加工費大幅增長。

需要說明的是，新富科技的生產工藝包括焊接。

2.2 同行將釬焊認定為核心工藝，而新富科技向外協加工商采購釬焊、沖壓等工序

據2026年1月26日招股書，此番上市，新富科技選取的同行業可比公司包括浙江三花智能控制股份有限公司、浙江銀輪機械股份有限公司、深圳科創新源新材料股份有限公司、納百川新能源股份有限公司（以下簡稱“納百川”）。

據2025年9月8日首輪問詢回復，同行業可比公司中，納百川在收入規模、產品結構等方面與新富科技較為接近，可比性較高。

據浙商證券股份有限公司出具日為2025年12月22日的，關于納百川新能源股份有限公司首次公開發行股票并在創業板上市之上市保薦書，釬焊為納百川電池液冷板產品的核心工藝，釬焊爐設備為納百川生產線的核心設備。

據2026年1月26日招股書及2025年9月8日首輪問詢回復，新富科技的主要產品分別為電池液冷管、電池液冷板、電控系統散熱器及合金線材。此外，新富科技核心生產工藝包含成型、焊接、表面處理、檢測等。

且釋義顯示，釬焊系低于焊件熔點的釬料和焊件同時加熱到釬料熔化溫度后，利用液態釬料填充固態工件的縫隙使金屬連接的焊接方法。

在此背景下，新富科技或將釬焊工序委托外協。

據2025年9月8日首輪問詢回復，新富科技披露了其2022-2024年前五大外協加工供應商的基本情況。其中，安徽相達輕合金科技有限公司（以下簡稱“相達合金”）為新富科技2022年第一大外協加工供應商，同期新富科技對其采購額為123.13萬元，占當年外協加工采購額比例為41.56%，采購內容為釬焊、沖壓。

此外，據首輪問詢回復，新富科技在說明主要供應商中是否存在小微企業中，表示其外協加工商主要負責釬焊、沖壓、噴涂、機加工、表面處理等工序。

可見，新富科技稱將部分非核心工序環節交由外協廠商完成，卻又稱外協加工商主要負責釬焊、沖壓、噴涂、機加工、表面處理等工序。值得注意的是，新富科技核心生產工藝包含成型、焊接等，且釬焊系焊接方法的一種。此外，同行納百川稱，釬焊為納百川電池液冷板產品的核心工藝。

值得一提的是，釬焊工序或會產生廢氣等污染。

2.3 被問詢是否通過外協規避環保要求，環評披露釬焊過程會產生危險廢物等污染物

據2025年9月8日首輪問詢回復，北交所要求新富科技結合污染物產生量，量化分析現有污染物處理設施的處理能力是否能夠滿足生產經營需要，是否通過外協方式規避環保要求。

對此，新富科技表示，主要通過自主生產的生產模式進行產品生產，將部分不涉及核心技術的工序通過外協方式完成，主要包括表面處理、沖壓、機加工等。不存在通過外協方式規避環保要求的情形。

據安慶市經開區管委會于2025年4月14日發布的新富科技新能源汽車熱管理系統及核心零部件擴產建設項目（以下簡稱“熱管理系統項目”）環境影響評價文件（以下簡稱“熱管理系統項目環評”），該項目建設單位為新富科技，主要建設內容為形成264萬片液冷管、367.2萬片液冷板及267.67萬片電控系統散熱器的生產能力。

即是說，熱管理系統項目建設的內容均為新富科技的主要產品。

據熱管理系統項目環評，固體廢物方面，本項目釬焊爐含氟廢氣采用氧化鋁進行吸附處理，更換下來的含氟氧化鋁球主要成份為氟化鋁，為危險廢物；釬焊過程中，會產生少量的釬焊渣，屬于危險廢物，收集后暫存危廢庫內再委托有資質單位處置。

此外，各釬焊爐烘干段天然氣燃燒廢氣直接通過15m高排氣筒排放。

換言之，根據熱管理系統項目環評，釬焊過程或將產生危險固廢、廢氣等污染物。

也就是說，此次上市被問詢委外加工的生產環節，稱將非核心工序交由外協廠商完成。而釬焊工序或被同行納百川認定為核心工序。此外，新富科技在首輪問詢回復中又稱外協加工商主要負責釬焊、沖壓等工序。值得注意的是，新富科技核心生產工藝包含成型、焊接等，且釬焊系焊接方法的一種。在此情形下，新富科技的建設項目環評報告顯示，釬焊工序以及釬焊爐或將產生危險廢物、燃燒廢氣等污染物。

?

三、募資補流遭“兩連問”后剔除該項目，擴產項目部分設備擬購置數量與環評或“信披不一”

《關于嚴把發行上市準入關從源頭上提高上市公司質量的意見（試行）》提出，應規范引導資本健康發展。督促企業按照實際需求合理確定募集資金投向和規模。

反觀新富科技，其原計劃募資5,400萬元用于“補血”，而在遭“兩連問”后將其剔除，僅保留一項擴產項目。而關于該擴產項目部分設備擬購置數量或信披不一。

3.1 此番申報上市計劃募資5,400萬元用于“補血”，募資合理性遭兩輪問詢后剔除

據新富科技簽署日為2025年6月16日的招股說明書（以下簡稱“2025年6月16日招股書”），此次申報上市，新富科技募集資金使用額為4.63億元，分別投入“新能源汽車熱管理系統核心零部件擴產建設項目”及“補充流動資金”。

其中，新富科技擬投資5,400萬元用于補充流動資金。

據2025年9月8日首輪問詢回復，北交所要求結合持有的貨幣資金、財務狀況等，說明募集資金補充流動資金的測算依據及合理性。

對此，新富科技表示，其測算得出2024-2026年新增營運資金需求量為5,400.19萬元，本次募投項目中的補充流動資金項目，具有必要性及合理性。

在二輪問詢中，新富科技再度被問詢募集資金使用合理性。

據2025年12月31日二輪問詢回復，新富科技測算2025-2027年營運資金缺口金額為5,707.76萬元，擬募集5,400萬元用于補充流動資金，截至2024年12月31日，新富科技持有貨幣資金25,813.61萬元。就此，北交所要求新富科技結合持有的貨幣資金、銀行理財以及其測算的營運資金缺口等情況，說明募集資金用于補充流動資金的合理性與必要性。

對此，新富科技亦表示，隨著新富科技主營業務發展，資金缺口為1.09億元，需要通過融資補充資金，以滿足業務擴展的資金需求，符合未來經營發展對資金需要，本次補充流動資金具有合理性及必要性。

值得一提的是，新富科技二輪問詢函的披露日期為2025年11月28日。次月，新富科技發布公告調整了上市發行方案，刪除了補充流動資金項目。

據新富科技2025年12月16日發布的公告，新富科技擬對本次申請公開發行股票并在北交所上市發行方案進行調整。新富科技擬投入募集資金由4.63億元下降為4.09億元，并刪除了“補充流動資金”內容。

此后披露的招股書中，即據2026年1月26日招股書，新富科技的募投項目僅有一項，為“新能源汽車熱管理系統核心零部件擴產建設項目”。

3.2 投資金額相同的情況下，首輪問詢回復披露募投項目擬購置超聲波檢測機數量或少于環評報告

據2026年1月26日招股書及2025年9月8日首輪問詢回復，新能源汽車熱管理系統核心零部件擴產建設項目的投資金額為4.09億元，項目代碼為2405-340860-04-01-497525，環評批復文號/備案號為安開行審函[2025]49號。該項目的新增年產能情況為電池液冷管264萬件、電池液冷板367.2萬件、電控系統散熱器267.6萬件。

據熱管理系統項目環評，熱管理系統項目的投資金額為4.09億元，項目代碼為2405-340860-04-01-497525，建設單位為新富科技，建設內容為購進釬焊爐、高頻焊自動線、CNC立式加工中心、氦檢機等設備，形成年產264萬片液冷管、367.2萬片液冷板及267.6萬片電控系統散熱器的生產能力。

對比項目名稱、投資金額、項目代碼、建設內容可知，熱管理系統項目與新富科技募投項目“新能源汽車熱管理系統核心零部件擴產建設項目”或為同一項目，以下統稱為“熱管理系統項目”。

關于“熱管理系統項目”的擬購置設備數量或現信披疑云。

據2025年9月8日首輪問詢回復，新富科技熱管理系統項目的設備購置費中，擬投資6,300萬元建設的電池包能量轉換系統散熱器產線，擬購置超聲波檢測機4臺。

然而，據熱管理系統項目環評，該項目擴產的產品電控系統散熱器，包括電池包能量轉換系統散熱器（BMS冷板）。且項目新增主要生產設備顯示，BMS冷板產線擬購置的超聲波檢測機數量合計為6臺。

即是說，在投資金額相同的情況下，新富科技首輪問詢回復披露“熱管理系統項目”的超聲波檢測機擬購置數，或與熱管理系統項目環評信披不一。

簡言之，新富科技原計劃募資5,400萬元用于“補流”，遭“兩連問”后剔除了該募投項目，此后其募投項目僅保留一項即“熱管理系統項目”。而關于“熱管理系統項目”的設備擬購置數量，或與環評報告“對不上”。

?

四、結語

此番上市， 新富科技近年來的研發投入占比逐年下滑，且2024年低于同行平均水平。另外，新富科技新三板申報的主要技術，與其此次申報北交所的多項核心技術同名，或同屬于核心技術。其中新三板公轉書披露的逾10項主要技術對應的發明專利申請，均曾因不具創造性遭駁回。

此番上市，新富科技面對外協加工情況的問詢時，表示其聚焦核心技術及工藝，將部分非核心工序環節交由外協廠商完成。而在同份公告文件中，新富科技又表示其對外采購的外協加工服務包括釬焊工序。值得注意的是，新富科技核心生產工藝包含成型、焊接等，且釬焊系焊接方法的一種。此外，同行納百川表示，釬焊為納百川電池液冷板產品的核心工藝，釬焊爐設備為納百川生產線的核心設備。且新富科技 環評報告指出，釬焊工序及釬焊爐會產生廢氣及危險固廢，新富科技表示其未通過外協加工方式規避環保監管要求。另一方面，新富科技此次上市，招股書曾計劃募資5,400萬元用于“補血”，在遭“兩連問”后將其刪除，而保留的擴產項目部分設備擬購置數量或現信披疑云。

2026年3月13日，證監會正式發布新修訂的《公開募集證券投資基金信息披露內容與格式準則第2號—定期報告的內容與格式》。該準則自2026年5月1日起實施，系保護基金份額持有人合法權益、提升行業透明度的又一舉措，其中信披內容更加突出“以投資者為本”。

在此背景下，摩根基金管理(中國)有限公司（以下簡稱“摩根基金”）將于2026年3月23日發行摩根均衡成長混合型證券投資基金（以下簡稱“摩根均衡成長混合A”），李博自2026年2月26日起出任該基金的基金經理。需要指出的是，基金經理李博在管4只權益類基金，其中3只基金重倉股或高度重合，且在管的基金近一年最大回撤高于同類基金。

此外，李博離任的產品任職回報率告負。不止如此，李博在管的兩只基金機構持倉走低，其中摩根核心精選股票A換手率多個報告期超370%，且該基金近三年及近五年的收益率跑輸大盤，近四年又一期累計虧損超4億元，卻合計收取逾兩千萬元的管理費。除此之外，摩根基金旗下混合型基金連續三年規模下滑，2025年末雖有所上升但仍不及2021末的水平。而股基方面，摩根基金三只被動指數型基金貢獻過半股基的規模，存續基金中成立于近兩年的普通股票型基金僅一只。

一、混基規模曾三連降后難回2021年水平，3只被動指數型基金貢獻過半股基的規模

回溯歷史，2004年5月，摩根資產管理和上海信托共同組建上投摩根基金，成為中外合資公募基金公司。2023年，摩根資產管理完成了對上投摩根基金的全資控股，公司法定名稱變更為摩根基金管理(中國)有限公司，公司品牌名稱正式變更為“摩根資產管理”。

在此背景下，摩根基金近十年間的基金資產規模增勢或緩慢，且排名下跌。此外，在主動權益基金方面，摩根基金旗下混合基金規模大幅“縮水”。

1.1 摩根基金旗下基金規模近十年排名下跌，混基規模“縮水”至不及2021年的水平

公募基金的規模變化是其市場認可度、產品業績與投資策略的重要體現之一。

回溯歷史，2016年末，摩根基金旗下基金的資產規模為1,372.82億元，排名17。往后的九年間，摩根基金旗下基金資產規模的行業排名大幅下滑。

據東方財富Chioce數據，截至2025年末，摩根基金旗下基金的資產規模為2,245.43億元，排名38。其中，股票型基金32只（剔除非主代碼，下同），資產規模407.21億元；混合型基金39只，資產規模355.09億元；債券型基金20只，資產規模376.22億元；貨幣市場型基金3只，資產規模892.79億元。

值得注意的是，摩根基金旗下混合型基金，2021-2025年末的資產規模分別為586.63億元、374.81億元、293.05億元、264.75億元以及355.09億元，2022-2025年末分別同比增長-36.11%、-21.81%、-9.66%、34.12%。

不難看出，2021-2024年，摩根基金混合型基金的資產規模曾連續三年下滑，而2025年雖反彈但不及2021年的水平。

1.2 三只被動指數型基金貢獻過半股基的規模，存續基金中成立于近兩年的普通股票型基金僅一只

而摩根基金旗下股票型基金方面，2021-2025年末的資產規模分別為149.92億元、97.5億元、82.45億元、294.65億元以及407.21億元。短短兩年時間，股票型基金的資產規模增長超300億元。

但是具體來看，截至2025年末，資產規模排名前三的基金分別為摩根標普港股通低波紅利ETF、摩根中證A500ETF以及摩根標普港股通低波紅利指數A，對應基金規模分別為166.44億元、45.86億元、27.5億元，合計239.8億元。

不難發現，摩根旗下規模排名前三的股均為被動指數型基金，且合計占股基資產規模的比例超50%。

此外，摩根基金2025年成立的8只股票型基金（截至查詢日2026年3月18日 尚存續的基金，下同）中，8只均為指數型基金；2024年成立的5只股票型基金產品中，4只為指數型基金，僅1只為普通股票型基金。可見，摩根基金尚存續的基金中，成立于2024-2025年兩年期間的13只股基中以被動指數型基金為主，僅1只為主動管理型。

值得注意的是，截至查詢日2026年3月18日，摩根基金旗下主動管理型股基中，共有9只基金規模不足3億元。

具體來看，據東方財富Choice數據，截至查詢日2026年3月18日，摩根基金旗下有4只主動管理型股基的資產規模不足1億元，分別是摩根時代睿選股票A、摩根紅利優選股票A、摩根研究驅動股票A以及摩根新興服務股票A，對應資產規模分別為0.94億元、0.61億元、0.34億元、0.32億元。

需要指出的是，2025年4季度報告期顯示，摩根新興服務股票A和摩根研究驅動股票A提示對基金資產凈值預警說明，兩只基金有連續超過六十個工作日出現基金資產凈值低于五千萬元的情形，相應解決方案已報送中國證監會。

簡言之，摩根基金旗下基金的規模歷經2016年末的1,372.82億元，到2025年末的2,245.43億元，資產規模排名由17跌到38。且截至2025年末，摩根基金旗下混基規模“縮水”至不及2021年的水平，同期股票型基金中，過半資產規模由三只被動指數型基金撐起。

?

二、李博在管基金最大回撤超同類，且七成基金重倉高度重疊

基金的持倉權重是基金經理投資理念與投資能力的體現，持倉結構分散化、差異化是控制風險、提升收益的重要保障。而摩根基金李博現任四只基金，其中三只基金的前十大重倉股高度重合。此外，3只基金近一年最大回撤高于同類。

2.1 李博在管四只權益類基金，其中3只基金成分股高度重疊

觀其履歷，摩根基金的基金經理李博畢業于上海交通大學碩士，自2009年3月至2010年10月在中銀國際證券有限公司擔任研究員，負責研究方面的工作；自2010年11月起加入上投摩根，擔任基金經理助理兼行業專家一職，現任摩根基金國內權益投資部價值成長組組長兼資深基金經理。

截至2026年3月18日，李博在管4只基金，分別是摩根行業睿選股票A、摩根核心精選股票A、摩根阿爾法混合A、摩根核心成長股票A，均為權益類基金。

東方財富Choice數據顯示，截至2025年四季度末，摩根阿爾法混合A前十大重倉股分別為寧德時代、立訊精密、億緯鋰能、天華新能、東山精密、牧原股份、柳工、美的集團、中國平安以及招商銀行。

同期，摩根核心成長股票A的前十大重倉股分別立訊精密、億緯鋰能、寧德時代、天華新能、恩捷股份、東山精密、牧原股份、中國平安、柳工、中國人壽；摩根行業睿選股票A的前十大重倉股分別立訊精密、億緯鋰能、寧德時代、天華新能、恩捷股份、東山精密、牧原股份、柳工、阿里巴巴-W、中信證券。

不難看出，上述三只基金的前十大成分股中，7只成分股重疊。

問題尚未結束。

2.2 在管基金近一年最大回撤超同類，3只基金最差連續6月回報跌逾30%

值得一提的是，李博在管的基金中，多只基金近一年最大回撤高于同類。

據東方財富choice數據，截至2026年3月17日，摩根行業睿選股票A、摩根核心精選股票A、摩根核心成長股票A近一年最大回撤分別為-17.06%、-18.55%、-16.2%，均高于同類普通股票型的-16.13%。此外，摩根阿爾法混合A基金近一年最大回撤為-16.26%，亦高于同類偏股混合型基金的-15.67%。

值得注意的是，從近3年的最差連續6月回報率來看，更是有3只在管基金超過-30%。

據東方財富choice數據，截至2026年3月17日，摩根行業睿選股票A、摩根核心精選股票A、摩根阿爾法混合A的最差連續6月回報分別-32.76%、-36.46%、-30.16%。

也就是說，李博在管的4只基金近一年最大回撤超同類，其中3只基金最差連續6月回報的跌幅逾30%。

?

三、摩根核心精選股票A或長跑乏力，近四年一期合計虧損超4億元收取管理費逾兩千萬元

公募基金的管理費作為基金公司的核心收入來源，其收取原則正逐步探索與基金業績、投資者利益相綁定，力求實現“收益共享、風險共擔”。此前印發的《推動公募基金高質量發展行動方案》提及，優化基金運營模式，建立健全基金公司收入報酬與投資者回報綁定機制。并且，強化業績比較基準的約束作用。而摩根基金李博管理的部分產品，長期業績負收益，且累計管理人報酬超千萬元。

3.1 摩根核心精選股票A長跑業績跑輸大盤，近四年一期管理人報酬超兩千萬元卻合計虧損逾4億元

基金業績不僅是凈值曲線的簡單描繪，更是收益的“晴雨表”。

李博在管的基金中，摩根核心精選股票A成立于2018年11月29日，投資目標充分利用基金管理人投研團隊的集體智慧,精選具有長期增長潛力的上市公司，力爭獲取超越業績基準的收益。該基金目前由李博和趙隆隆共同管理。

東方財富choice數據顯示，截至2026年3月17日，摩根核心精選股票A近三年、近五年分別為收益率為9.53%和-21.43%，而同期摩根核心精選股票A業績基準分別為18.77%和1.39%，且近三年、近五年滬深300表現為17.14%和-9.09%。

不難看出，李博管理下的摩根核心精選股票A近三年、近五年業績表現不僅跑輸同期滬深300，亦未能達到該基金業績基準。

值得注意的是，與摩根核心精選股票A業績形成鮮明對比的是基金管理費。

東方財富choice數據顯示，2021年-2024年及2025年上半年，摩根核心精選股票A的管理人報酬分別為621.64萬元、754.11萬元、407.02萬元、231.39萬元以及88.4萬元，合計2,102.56萬元。

而2021年-2024年及2025年上半年，摩根核心精選股票A的凈利潤分別為-1.05億元、-2.07億元、-1.4億元、-0.13億元以及-0.04億元，合計虧損4.69億元。

業績與摩根核心精選股票A類似的還有摩根行業睿選股票A。

據東方財富Choice數據，2021-2024年及2025年上半年，摩根行業睿選股票A的管理人報酬分別是0.66億元、0.37億元、0.25億元、0.15億元以及0.08億元，合計1.5億元。同期，該基金的凈利潤分別為5.9億元、-9.07億元、-5.51億元、1.79億元以及2.16億元，合計虧損達4.73億元。

3.2 離任的產品任職回報率告負，且任職年化回報也為負值

基金經理的任職回報率作為衡量其投資能力的核心指標之一，而李博離任的基金均為負收益。

回顧基金經理李博歷任基金，其曾管理過摩根雙息平衡混合A、摩根科技前沿混合A兩只基金，均為靈活配置型基金。

其中，摩根雙息平衡混合A于2006年4月成立，李博自2016年10月起至2024年2月擔任摩根雙息平衡混合A基金經理。盡管摩根雙息平衡混合A投資目標為重點投資高股息、高債息品種，獲得穩定的股息與債息收入，同時把握資本利得機會以爭取完全收益，力求為投資者創造絕對回報。但基金經理李博管理該基金的任職回報率為-2.25%，任職年化回報為-0.31%，雙雙告負。

此外，摩根科技前沿混合A為基金經理李博已卸任的另外一只基金，李博自2015年8月至2016年11月擔任該基金經理，其任職回報率為-8.83%，任職年化回報-7.19%。

可見，李博共歷任6只基金，現任4只基金。現任的基金中，摩根核心精選股票A長跑業績跑輸大盤，而卸任的兩只基金任職匯報率均告負。

?

四、旗下兩只基金機構持倉走低，其中摩根核心精選股票A換手率超370%

機構投資者由于具有較強的專業投研能力以及風險管理能力，其交易行為往往被被視為市場對基金產品的投資價值反饋。而基金經理李博管理下的摩根核心精選股票A與摩根核心成長股票A，均出現了機構投資者持股比例走低的情況。而且，摩根核心精選股票A近四個報告期內換手率均超370%。

4.1 旗下兩只基金機構持倉走低，其中摩根核心精選股票A的規模較2021年末縮水75.2%

需先說明的是，摩根核心成長股票A成立于2014年2月10日，李博自2014-12-31擔任該基金的基金經理。截至2025末，該基金的最新規模（合并）為21.4億元，主要投資于具有較高增長潛力相關標的。

從持有人結構的角度上看，摩根核心成長股票A的機構持有比例呈下滑態勢。

據東方財富Choice數據，2021年-2024年及2025年2季度末，摩根核心成長股票A的機構持有比例分別為24.48%、15.15%、8.21%、2.01%、3.08%、；個人持有比例分別為75.52%、84.85%、91.79%、97.99%、96.92%。

值得注意的是，2017年6月末摩根核心成長股票A機構持有比例曾一度高達64.15%，而截至最新報告期即2025年2季度末已不足一成。

此外，李博管理下的摩根核心精選股票A也上演類似情形。

據東方財富Choice數據，2021年-2024年末及2025年2季度末，摩根核心精選股票A的機構持有比例分別為19.53%、2.16%、2.38%、8.53%、0.25%、；個人持有比例分別為80.47%、97.84%、97.62%、91.47%、99.75%。

即自2022年末，摩根核心精選股票A的機構持有比例出現下滑，且2025年末起該基金機構持倉已減至為0.25%。

與此同時，摩根核心精選股票A的資產規模亦有所減少。

據東方財富Choice數據，2021-2025年末，摩根核心精選股票A合并資產凈值分別7.69億元、3.44億元、2.14億元、1.66億元及1.9億元。

經測算，摩根核心精選股票A截至2025年末的基金規模，較2021年末縮水75.2%。

4.2 換手率超370%，摩根核心精選股票A持倉或跨行業切換

基金換手率作為衡量交易行為是否活躍的指標之一，反映基金經理的操作風格。

數據顯示，2023年四季度末-2025年2季度末，摩根核心精選股票A近四個報告期換手率分別為399.85%、406.97%、457.43%、377.93%。

具體來看，2023年年報顯示，摩根核心精選股票A前十大權重股中6只成分股為光伏設備行業標的；2024年年報中，5只電池行業相關上市公司進入前十大權重股；而2025年年報顯示，前十大權重股則涵蓋了元件、通訊設備、光伏、電池、能源金屬、工業金屬等行業成分股。

也就是說，摩根核心精選股票A近四個報告期換手率均超370%，而高換手率不僅會增加交易成本、侵蝕基金收益，或影響基金的持倉結構穩定性。

?

五、結語

簡言之，基金經理李博共在管4只基金，其中3基金重倉股現高度重合。且李博在管的基金近一年最大回撤高于同類，3只基金最差連續6月回報跌逾30%。不僅如此，李博管理的摩根核心精選股票A近三年、近五年收益跑輸大盤且不及業績比較基準，而該基金近四年又一期收取的管理費用超兩千萬元，該基金規模較2021年末縮水75.2%、換手率超370%的情形也值得關注。

而回溯歷史，李博共歷任6只基金，現任4只基金，而其離任的兩只基金任職回報率均告負。且摩根基金股基規模過半由被動指數型股票基金支撐。在此情形下，基金經理李博出任新基摩根均衡成長混合A的基金經理，該新基未來能否獲得市場青睞，或值得關注。

2026年以來，半導體芯片產業政策利好持續釋放。兩會期間，核心技術攻關、AI賦能等方向提案密集釋放政策信號，指明科技創新與產業升級的長期主線。此外，3月11日，工信部發布防范OpenClaw開源智能體安全風險的建議，為芯片AI場景應用筑牢防線。作為支撐數字經濟、保障科技安全的核心產業，疊加全球景氣上行、國產替代加速，半導體板塊成為市場焦點。國證半導體芯片指數精準刻畫行業全貌，是布局產業紅利的工具之一。

?

一、布局硬科技核心資產，國證半導體芯片指數的選樣“三步曲”

國證半導體芯片指數由國證指數有限公司編制發布，核心定位是反映A股市場芯片產業全產業鏈上市公司的市場表現，提供精準跟蹤半導體芯片產業的指數化工具。

國證半導體芯片指數以2002年12月31日為基日，基點為1,000點，其編制流程嚴格遵循“選樣空間界定—流動性篩選—市值排序—樣本確定—定期調整”的邏輯，確保指數樣本具備良好的流動性、代表性與成長性。

在選樣空間上，指數的選股范圍覆蓋滬深北交易所所有符合條件的A股及紅籌企業發行的存托憑證，核心篩選標準為非ST、*ST類證券、滿足對應上市時間要求、近一年經營合規無異常及重大虧損、考察期內價格無異常波動且業務聚焦芯片全產業鏈。

在選樣方法上，指數采取“流動性優先+市值排序”雙重邏輯，先計算相關證券的日均成交金額與日均總市值，剔除流動性不足的標的后，按最近半年日均總市值從高到低選取前30名作為指數樣本。

在樣本調整方面，指數實施半年定期調整，于每年6月和12月的第二個星期五的下一個交易日實施，樣本調整方案通常在實施前兩周公布，確保調整的透明度與可預期性。

在樣本調整方面，指數每半年定期調整，調整數量不超過樣本總數20%，明確原樣本與非原樣本入選規則，同時選取5%的證券作為備選樣本，用于補足異常樣本，確保指數貼合產業發展格局。

此外，指數在權重設置上也進行了科學限制，采用派氏加權法計算，設置權重調整因子，使單只樣本在每次定期調整時的權重不超過10%，前五大權重樣本合計權重不超過60%，有效規避單一標的權重過高帶來的波動風險，同時確保核心龍頭企業對指數的引領作用，實現“龍頭引領+分散風險”的平衡。

?

二、半導體指數的“壓艙石”與“推進器”，指數近一年漲幅超30%

從規模分布來看，國證半導體芯片指數的成分股涵蓋大、中、小市值企業，兼顧穩定性與成長性。截至2026年3月，指數成分股平均自由流通市值達456.82億元，自由流通市值中位數為289.35億元，其中最大自由流通市值達1,872.56億元，最小自由流通市值為41.28億元。

這種規模分布特征，使得指數既能依托龍頭企業的穩健經營抵御行業短期波動，又能夠通過中小市值企業捕捉產業升級帶來的成長紅利，避免了單一規模標的帶來的局限性，既不局限于大型企業的低彈性，也不依賴小型企業的高風險，形成了龍頭壓艙、成長添力的合理結構。

從權重分布來看，前十大權重股合計占比達65.38%，其中前五大權重股合計占比48.72%，均未超過60%的權重限制，既保證了核心標的的影響力，又有效分散了單一標的風險。

截至2026年3月18日，國證半導體芯片指數前十大權重股分別為中芯國際、韋爾股份、北方華創、瀾起科技、兆易創新、卓勝微、中微公司、長電科技、通富微電、滬硅產業-U。

國證半導體芯片指數作為半導體產業的“晴雨表”，其收益表現與行業景氣度高度相關，呈現出長期收益可觀、短期彈性顯著、波動相對較高的特征。

從長期收益來看，指數長期表現顯著優于多數寬基指數與行業指數，體現了半導體產業的成長價值。截至2026年3月18日，國證半導體芯片指數近一年收益達34.85%，近三年年化收益為18.27%，近五年年化收益為9.78%，國證半導體芯片指數的長期收益優勢顯著。

從波動特征來看，國證半導體芯片指數的波動水平高于市場平均水平，體現了半導體產業高成長、高波動的行業屬性。截至2026年3月18日，指數近一年年化波動率調整為33.73%，近三年年化波動率為35.13%，近五年年化波動率為34.17%。

作為跟蹤國證半導體芯片指數的核心工具，芯片ETF業績比較基準為國證半導體芯片指數收益率，投資目標力爭日均跟蹤偏離度的絕對值不超過0.2%,年跟蹤誤差不超過2%。

從芯片ETF成分股收益貢獻來看，前十大權重股是指數收益的核心支撐。截至2026年3月18日早盤，前十大權重股中兆易創新上漲5.18%、瀾起科技上漲4.39%、拓荊科技上漲3.54%、長電科技上漲3.52%。

在政策驅動、需求拉動、技術突破三重因素疊加下，半導體產業正從單一環節突破轉向全鏈條協同升級。而芯片產業技術壁壘高、個股分化明顯。在此背景下，國證半導體芯片指數及相關ETF產品，國證半導體芯片指數通過均衡的規模與權重分布，依托核心企業抵御行業波動，分享行業紅利。

北交所官網披露，截至查詢日2026年3月17日，濟南奧圖自動化股份有限公司（以下簡稱“奧圖股份”）的審核狀態處于已問詢階段。兩輪問詢中，奧圖股份先后被問詢經營業績增長的真實合理性、業績下滑風險。

而奧圖股份2024年凈利潤增速雖回正，但2025年1-9月的營收及凈利增速告負，且其創收超七成業務的下游汽車行業或“降溫”。研發方面，奧圖股份的研發投入占比及研發人員占比均低于可比公司均值，且發明專利數量或行業“墊底”。此外，奧圖股份稱冷沖壓自動化生產線競爭對手高速單臂線的整線生產節拍不超過15SPM，而該同行官網披露該指標可達18SPM。

值得注意的是，報告期內，奧圖股份收入確認單據缺失要素的比例超四成，同期發生坐支現金合計金額為8.43萬元。此外，2022年，奧圖股份通過5家供應商合計轉貸700萬元，且其中一家供應商或系“零人”企業。另一方面，奧圖股份或未在上市公告文件中披露其被列入2025年強制性清潔生產審核企業名單。不僅如此，兩輪問詢回復中，原監事離職時間、熱沖壓自動化生產線國內市占率或信披不一。在此情形下，2025年起，奧圖股份的審計機構多次因執業問題被“點名”。

?

一、毛利率變動趨勢異于同行，創收超七成業務的下游汽車行業或“降溫”

莫看江面平如鏡，2022-2024年，奧圖股份營收增速坐“過山車”，2025年1-9月，其營收及凈利增速均為負。此外，奧圖股份超七成主營業務收入來自汽車沖壓自動化生產線及配套裝備。而2022年起，國內汽車制造業產能利用率皆不足75%。2025年，國內汽車行業銷售利潤率低于下游工業企業利潤率平均水平。

1.1 2024年及2025年1-9月營收增速“開倒車”，2025年1-9月凈利增速為-3.63%

據奧圖股份簽署于2024年8月28日的《關于前期會計的差錯更正后的2021年、2022年、2023年財務報表和附注》、簽署于2025年6月13日的招股說明書（以下簡稱“簽署于2025年6月13日的招股書”）及2025年1-9月審閱報告，2021-2024年及2025年1-9月，奧圖股份的營業收入分別為2.25億元、2.49億元、4億元、3.98億元、2.95億元。

同期，奧圖股份的凈利潤分別為1,825.53萬元、2,139.03萬元、5,034.74萬元、7,022.84萬元、5,135.84萬元。

根據《金證研》北方資本中心測算，2022-2024年及2025年1-9月，奧圖股份的營業收入同比增速分別為10.7%、60.7%、-0.48%、-0.3%，凈利潤同比增速分別為17.17%、135.38%、39.49%、-3.63%。

不僅如此，2024年，奧圖股份的收現比和凈現比均小于1。

1.2 2024年收現比及凈現比皆小于1，2022-2024年毛利率高于同行均值

據簽署于2025年6月13日的招股書及2025年1-9月審閱報告，2022-2024年及2025年1-9月，奧圖股份經營活動產生的現金流量凈額分別為-1.14億元、-0.73億元、0.11億元、0.2億元。同期，奧圖股份銷售商品、提供勞務收到的現金分別為2.31億元、2.21億元、2.31億元、2.24億元。

根據《金證研》北方資本中心測算，2022-2024年，奧圖股份的收現比分別為0.93、0.55、0.58。同期，奧圖股份的凈現比分別為-5.31、-1.46、0.15。

可見，2022-2024年，奧圖股份的收現比持續小于1，且其2022-2023年曾處于“失血狀態”。

此外，奧圖股份選取的同行業可比公司分別為廣州信邦智能裝備股份有限公司（以下簡稱“信邦智能”）、寧夏巨能機器人股份有限公司（以下簡稱“巨能股份”）、上海克來機電自動化工程股份有限公司（以下簡稱“克來機電”）、江蘇北人智能制造科技股份有限公司（以下簡稱“江蘇北人”）、寧波緯誠科技股份有限公司（以下簡稱“緯誠科技”）。

2022-2024年，奧圖股份的毛利率分別為28.12%、28.4%、33.88%。同期，上述同行可比企業毛利率均值分別為27.35%、29.08%、25.85%。對此，奧圖股份稱與選取的同行可比企業的具體細分產品存在差別，不同細分產品的下游客戶構成、具體應用領域及競爭格局等存在差異，導致奧圖股份與同行業可比公司之間的毛利率存在差異。

據2025年半年報，2025年1-6月，奧圖股份的毛利率為32.21%。

據信邦智能出具于2026年1月9日的公告，2025年1-8月，信邦智能的毛利率為21.01%。據巨能股份2025年半年報，2025年1-6月，巨能股份的毛利率為23.26%。據克來機電2025年半年報，2025年1-6月，克來機電的毛利率為21.9%。

不難看出，2022-2024年，奧圖股份毛利率逐年上升且高于同行可比公司均值。

需要提及的是，奧圖股份產品主要應用于汽車制造業。

1.3 超七成主營業務收入來自汽車沖壓自動化生產線及配套裝備，稱熱沖壓自動化生產線2024年市占率超六成

據簽署于2025年6月13日的招股書及2025年半年報，奧圖股份主營業務為汽車沖壓自動化生產線及配套裝備、機器人末端執行器、工業安全防護圍欄的研發、設計、制造和銷售。其中，汽車沖壓自動化生產線及配套裝備系奧圖股份的主要收入來源。

2022-2024年及2025年1-6月，奧圖股份汽車沖壓自動化生產線及配套裝備的收入分別為1.86億元、3.14億元、3.14億元、1.56億元，占當期主營業務收入的比例分別為74.72%、78.62%、79.07%、76.86%。

此外，奧圖股份所處行業為汽車沖壓自動化行業，其產品主要應用于下游汽車制造業。

可見，2022-2024年及2025年1-6月，汽車沖壓自動化生產線及配套裝備業務為奧圖股份貢獻超七成主營業務收入。

據簽署于2025年6月13日的招股書，奧圖股份汽車沖壓自動化生產線主要包括冷沖壓自動化生產線、熱沖壓自動化生產線和激光系列自動化生產線。2022-2024年，奧圖股份熱沖壓自動化生產線的收入分別為5,744.76萬元、16,714.35萬元、17,862.24萬元，占當期主營業務收入的比例分別為23.1%、41.83%、44.93%。

據奧圖股份簽署于2026年1月27日的《公開發行股票并在北交所上市申請文件的第二輪審核問詢函的回復》（以下簡稱“二輪問詢回復”），2025年1-6月，奧圖股份熱沖壓自動化生產線的收入為7,186.9萬元，占主營業務收入的比例為35.49%。

據二輪問詢回復，奧圖股份稱其熱沖壓自動化生產線產品2024年在國內市場占有率為68.42%。

再來關注奧圖股份下游行業情況。

1.4 下游需求受汽車制造行業影響，2025年國內汽車行業利潤率低于下游工業企業利潤率平均水平

據簽署于2025年6月13日的招股書，奧圖股份產品主要應用于汽車沖壓自動化行業，汽車沖壓自動化行業不具有顯著的季節性特征，其需求主要受到汽車制造行業的整體生產周期和市場需求的驅動。

據易思維（杭州）科技股份有限公司簽署于2025年11月13日的《首次公開發行股票并在科創板上市申請文件的二輪審核問詢函的回復》援引的數據，2021-2024年，國內汽車產量分別為2,608.2萬輛、2,702.1萬輛、3,016.1萬輛、3,128.2萬輛，國內汽車銷量分別為2,627.5萬輛、2,686.4萬輛、3,009.4萬輛、3,143.6萬輛。同期，國內汽車產量增長率分別為3.4%、3.6%、11.62%、3.72%，國內汽車銷量增長率分別為3.81%、2.24%、12.02%、4.46%。

據工信部分別發布于2025年11月12日、2025年12月16日、2026年1月14日、2026年2月11日的公開信息，2025年，國內汽車產量、銷量分別為3,453.1萬輛、3,440萬輛，產量同比增長10.4%，銷量同比增長9.4%。

其中，2025年10月，國內汽車產量、銷量分別為335.9萬輛、332.2萬輛。2025年11月，國內汽車產量、銷量分別為353.2萬輛、342.9萬輛。2025年12月，國內汽車產量、銷量分別為329.6萬輛、327.2萬輛。2026年1月，國內汽車產量、銷量分別為245萬輛、234.6萬輛。

不難看出，2025年12月至2026年1月，國內汽車產銷量呈下滑趨勢。

據認證主體為鄧白氏國際信息咨詢（上海）有限公司的微信公眾平臺發布于2025年12月10日的公開信息，2020-2024年，國內汽車制造業稅前利潤率分別為6.2%、6.1%、5.7%、5%、4.3%。同期，國內工業稅前利潤率分別為6.1%、6.8%、6.1%、5.8%、5.4%。

據發布于2026年3月2日的公開信息，2025年，國內汽車行業銷售利潤率為4.1%，相對于下游工業企業利潤率5.9%的平均水平，汽車行業利潤偏低。

簡言之，奧圖股份稱其所處的汽車沖壓自動化行業，其需求主要受到汽車制造行業影響。2024年，國內汽車產銷率增速放緩。2025年，國內汽車產銷率增速有所回升。同期即2025年，國內汽車行業銷售利潤率低于下游工業企業利潤率平均水平。且2022-2024年，國內汽車制造業稅前利潤率逐年下滑。

此外，2022年起，國內汽車制造業產能利用率均不足75%。

1.5 2022-2025年，國內汽車制造業產能利用率皆不足75%

據國家統計局分別發布于2023年1月17日、2024年1月17日、2025年1月17日、2026年1月19日的公開信息，2022-2025年，國內汽車制造業產能利用率分別為72.7%、74.6%、72.2%、73.2%。

總的來說，2022-2024年，奧圖股份的營收增速坐“過山車”，2025年1-9月，其營收及凈利增速均為負。2022-2024年，奧圖股份的收現比均小于1，且其2022-2023年處于“失血”狀態。除此之外，2022-2024年，奧圖股份毛利率均高于同行均值，且變動趨勢異于同行。

此外，2022-2024年及2025年1-6月，奧圖股份超七成主營業務收入來自汽車沖壓自動化生產線及配套裝備。此外，奧圖股份稱其熱沖壓自動化生產線產品2024年的國內市場占有率為68.42%。值得關注的是，奧圖股份稱其所處的汽車沖壓自動化行業，其需求主要受到汽車制造行業影響。2024年，國內汽車產銷率增速放緩。2025年，國內汽車行業銷售利潤率低于下游工業企業利潤率平均水平。2022-2025年，國內汽車制造業產能利用率均不足75%。

?

二、發明專利數量不敵同行，冷沖壓自動化生產線關鍵性能指標優勢或現信披疑云

抽絲剝繭方能找到事物真相。2023-2024年及2025年1-6月，奧圖股份研發投入占比均低于同行均值。此外，奧圖股份披露主要競爭對手高速單臂沖壓生產線整線生產節拍不超過15SPM，而其中披露的一家競爭對手與其他同行共計兩家企業的官網披露，其同類產品的生產節拍或可達18SPM。

2.1 2023-2024年及2025年1-6月研發投入占比低于同行均值，同期期末研發人員數量占比也低于同行均值

據簽署于2025年6月13日的招股書及2025年半年報，2022-2024年及2025年1-6月，奧圖股份研發投入占比分別為5.75%、4.43%、4.66%、3.96%。

據奧圖股份各可比企業2022-2024年及2025年半年報，2022-2024年及2025年1-6月，奧圖股份同行可比企業研發投入占比均值分別為5.06%、5.02%、5.23%、5.94%。

其中，緯誠科技未披露其2025年1-6月研發投入及營業收入，因此計算2025年1-6月同行可比企業研發投入占比均值時剔除緯誠科技數據。

據奧圖股份簽署于2025年11月21日的《公開發行股票并在北交所上市申請文件的審核問詢函的回復》（以下簡稱“首輪問詢回復”），2022-2024年及2025年6月各期末，奧圖股份研發人員占比分別為13.67%、13.76%、12.9%、13.08%。同期，奧圖股份同行可比企業研發人員占比均值分別為16.87%、17.28%、16.9%、15.12%。

其中，奧圖股份稱信邦智能、克來機電、緯誠科技未披露2025年1-6月研發人員數量。

可以看出，2023-2024年及2025年1-6月，奧圖股份研發投入占比均低于同行可比企業均值，同期末，奧圖股份研發人員占比均低于同行可比企業均值。

此外，奧圖股份發明專利數量或“不敵”同行。

2.2 相較于可比公司，奧圖股份已獲授權發明專利數量或“墊底”

據簽署于2025年6月13日的招股書，截至2024年12月末，奧圖股份與同行可比企業信邦智能、巨能股份、克來機電、江蘇北人、緯誠科技擁有發明專利的數量分別為17項、62項、96項、54項、37項、35項。

據首輪問詢回復，截至2025年6月30日，奧圖股份擁有已授權發明專利18項。

據克來機電半年報，2025年1-6月，克來機電新獲授予發明專利5項。據江蘇北人2025年半年報，截至2025年6月30日，江蘇北人擁有已授權發明專利43項。

可見，截至2024年12月31日，奧圖股份取得的發明專利數量在同行可比企業中“墊底”。

而奧圖股份核心技術的應用或值得關注。

2.3 2022-2024年核心技術產品收入占比超九成，技術來源合規性遭問詢

據簽署于2025年6月13日的招股書及二輪問詢回復，2022-2024年及2025年1-6月，奧圖股份冷沖壓自動化生產線的收入分別為7,882.47萬元、9,865.78萬元、8,949.6萬元、5,993.55萬元，占當期主營業務收入的比例分別為31.7%、24.69%、22.51%、29.6%。

此外，2022-2024年，奧圖股份核心技術產品收入分別為2.43億元、3.95億元、3.91億元，占其當期營業收入的比例分別為97.91%、98.82%、98.32%。

截至招股書簽署日2025年6月13日，奧圖股份共有16項核心技術，其中“高速冷沖壓自動化生產線研制技術”、“鋁板拆垛自動分張技術”、“高速沖壓線清洗機的研制技術”3項核心技術，均應用于冷沖壓生產線。

此外，奧圖股份技術來源合規性遭監管問詢。

據首輪問詢回復，奧圖股份5名自然人創始股東及多名董監高人員均曾在濟南二機床集團有限公司（以下簡稱“濟南二機”）工作，且濟南二機從事業務與奧圖股份類似。奧圖股份被要求說明其實控人、股東、董監高人員創立或進入濟南奧圖科技有限責任公司（以下簡稱“奧圖科技”）、奧圖股份時是否違反競業禁止約定，技術來源是否合法合規，是否存在損害第三方合法權益的情形，與相關人員原任職單位是否存在爭議或潛在糾紛。

對此，奧圖股份稱實控人、股東、董事、取消監事會前在任監事、高級管理人員在創立或進入奧圖科技、奧圖股份時，不存在違反競業禁止約定的情形，奧圖股份的核心技術均為自主研發，不存在損害第三方合法權益的情形，奧圖股份與相關人員原任職單位不存在與競業禁止相關的爭議或潛在糾紛。

“故事”還在繼續。

2.4 稱冷沖壓自動化生產線競爭對手高速單臂線的整線生產節拍不超過15SPM，該同行官網披露該指標可達18SPM

據首輪問詢回復，奧圖股份稱，以高速單臂線為例，其冷沖壓自動化生產線整線生產節拍與同行業競爭對手同類產品保持一致。該產品的關鍵性能指標為整線生產節拍。奧圖股份稱其整線生產節拍≥15SPM，其主要競爭對手德國舒勒Flywheel型整線生產節拍為15SPM，濟南二機床固德自動化有限公司（以下簡稱“二機固德”）的整線生產節拍為8-15SPM。

據簽署于2025年6月13日的招股書，SPM為沖壓線每分鐘完成的沖壓零件數。

據市場監督管理局數據，二機固德成立于2008年12月25日。截至查詢日2026年3月17日，二機固德的法定代表人為馮國明，注冊資本為1,000萬元，濟南二機床新光機電有限公司（以下簡稱“新光機電”）、瑞士固德集團有限公司分別出資500萬元、500萬元。

此外，新光機電成立于1991年4月28日。截至查詢日2026年3月17日，新光機電的法定代表人為張恩華，注冊資本為3,000萬元，濟南二機持股比例為100%。

不難看出，濟南二機間接持有二機固德50%的股份。

據首輪問詢回復，奧圖股份冷沖壓自動化生產線產品所處行業主要參與者包括二機固德及濟南昊中自動化有限公司（以下簡稱“昊中自動化”）。

據濟南二機官網的公開信息，截至查詢日2026年3月17日，濟南二機的單臂沖壓生產線整線生產節拍最高可達18次每分鐘。

也就是說，濟南二機的單臂沖壓生產線整線生產節拍最高可達18SPM。

據昊中自動化官網的公開信息，截至查詢日2026年3月17日，昊中自動化的單臂機械手適用于高速沖壓生產線，該機械手整線采用連續生產模式，生產節拍可達到18SPM。

換言之，2023-2024年及2025年1-6月，奧圖股份的研發投入占比均低于同行可比公司均值，同期末，奧圖股份的研發人員占比亦低于可比公司均值。截至2024年12月末，奧圖股份已獲授權發明專利數量或在可比公司中“墊底”。報告期內，奧圖股份冷沖壓自動化生產線占主營業務收入比例超22%，3項核心技術應用于冷沖壓生產線，核心技術產品占營收比例超九成，

值得關注的是，奧圖股份實控人及多位董監高曾任職同行濟南二機，其技術來源合規性遭問詢。對此，奧圖股份稱其核心技術均為自主研發。此外，奧圖股份披露競爭對手德國舒勒和二機固德的高速單臂冷沖壓生產線不超過15SPM。而濟南二機和昊中自動化官網披露其的單臂沖壓生產線生產節拍可達18SPM。需要說明的是，濟南二機間接持有二機固德50%的股份。

?

三、收入確認單據缺失要素的比例超四成，歷史協助轉貸供應商現“零人”異象

良好的企業治理結構是高質量上市企業的基礎。2022-2024年及2025年1-6月，奧圖股份收入確認單據缺失要素的金額占比增長至超四成，曾發生坐支現金合計8.43萬元。2022年，奧圖股份曾通過多家供應商累計轉貸兩千萬元，其中的一家供應商或多年系“零人”企業。

3.1 2022-2024年及2025年1-6月，收入確認單據缺失要素的金額占主營業務收入的比例增長至超四成

據首輪問詢回復，報告期內，奧圖股份收入確認依據完整，無缺失的情形，但存在部分收入確認單據僅有客戶簽字而未蓋章，或缺少簽署日期的情形。

2022-2024年及2025年1-6月，奧圖股份收入確認單據缺失要素的金額分別為1.03億元、1.5億元、1.68億元、0.96億元，占當期主營業務收入的比例分別為41.55%、37.43%、42.28%、47.24%。

同期，奧圖股份驗收文件僅由客戶簽字確認而未蓋章的金額分別為6,926.14萬元、10,663.74萬元、10,959.24萬元、5,647.36萬元，占當期主營業務收入的比例分別為27.85%、26.69%、27.56%、27.89%。2022年，奧圖股份驗收文件日期缺失的金額為13.85萬元，占當期主營業務收入的比例為0.06%。

2022-2024年及2025年1-6月，奧圖股份境內銷售業務中部分產品的簽收單據僅由客戶簽字確認但未加蓋公章的金額分別為3,393.23萬元、4,290.51萬元、5,850.98萬元、3,919.17萬元，占當期主營業務收入的比例分別為13.64%、10.74%、14.72%、19.35%。同期，奧圖股份驗收單據日期缺失的金額分別為0.55萬元、0.09萬元、0.61萬元、0元。

此外，奧圖股份稱驗收單據僅客戶項目負責人員簽字在客戶群體為汽車廠商或汽車零配件企業的設備制造企業較為普遍，符合行業慣例。且客戶對簽收單據僅簽字未加蓋印章情況下的收款權利亦均予以認可，經雙方確認無誤后開票，客戶正常向奧圖股份支付款項，雙方對簽收效力不存在異議。另外，奧圖股份個別項目的驗收文件或簽收單未簽署日期的情況涉及項目金額較小，對收入確認不構成重大影響。

另一方面，奧圖股份曾發生坐支現金違反彼時相關規定。

3.2 2022-2024年奧圖股份曾發生坐支現金合計8.43萬元，曾違反彼時相關規定

據首輪問詢回復，2022-2024年，奧圖股份存在通過職工償還借款等取得現金后，直接將現金用于支付員工備用金借款、報銷款等情形，發生金額分別為7.28萬元、0.84萬元、0.31萬元。奧圖股份坐支現金事項不符合彼時有效的《現金管理暫行條例》規定。

此外，奧圖股份稱2022-2024年內實際發生的坐支現金金額較小，且主要系為支付與經營相關的員工備用金借款、報銷款等，簡化日常資金管理導致的不規范情形。奧圖股份及時對坐支現金事項進行了改正和規范，對財務人員進行了專門培訓，2024年9月起，奧圖股份未再新發生坐支現金的情形，不存在資金被挪用等情形，不構成重大違法違規。

經測算，2022-2024年，奧圖股份發生的坐支現金金額合計為8.43萬元。

值得關注的是，2022年，奧圖股份曾通過多位供應商轉貸2,000萬元。

3.3 2022年通過五華地數控等五家企業合計轉貸700萬元，五華地數控或系“零人”企業

據首輪問詢回復，2022年，奧圖股份及其子公司存在為滿足貸款銀行受托支付要求，通過部分供應商進行周轉（以下簡稱“轉貸”）的情況，涉及金額為2,000萬元。其中，濟南五華地數控機械有限公司（以下簡稱“五華地數控”）等五家企業合計轉貸金額為700萬元，轉出時間為2022年1月24日，轉回時間分別為2022年1月25日、2022年1月26日、2022年1月30日，貸款償還時間為2023年1月13日。

據市場監督管理局數據，五華地數控成立于2010年2月3日。截至查詢日2026年3月17日，五華地數控的法定代表人為王立華，注冊資本為51萬元，王立華、王德弟分別出資35.7萬元、15.3萬元，持股比例分別為70%、30%。

2026年1月6日，五華地數控投資人發生變更。變更前，王令武、王立華分別出資30.6萬元、20.4萬元。變更后，王立華、王德弟分別出資35.7萬元、15.3萬元。

此外，2020-2024年，五華地數控社保繳納人數均為0人。

據公開信息，截至查詢日2026年3月17日，除五華地數控之外，王立華無其他控股企業。

據首輪問詢回復，2022年，出于交易的便捷性的考慮，奧圖股份使用票據向供應商結算采購款，支付的票據金額超過對應應付貨款金額時，存在少數供應商使用銀行存款或小額票據找回差額的情形，涉及找回票據金額149.59萬元。其中，五華地數控向奧圖股份找回票據金額為35萬元。

此外，2024年，奧圖股份或曾存不正當競爭行為。

3.4 昊中自動化官網披露，2024年奧圖股份不正當競爭被判令道歉并賠償5萬元

據昊中自動化官網發布于2024年11月6日的公開信息，昊中自動化訴奧圖股份商業詆毀糾紛一案，濟南市中級法院于2024年6月28日作出（2024）魯01民終4199號民事判決，明確認定奧圖股份的行為構成“商業詆毀”和“不正當競爭”，依法判令其賠償昊中自動化經濟損失及合理支出合計5萬元，并要求奧圖股份于判決生效之日起十日內，在其奧圖股份官方網站及微信公眾號置頂位置連續10日刊登道歉聲明。

綜合而言，2022-2024年及2025年1-6月，奧圖股份收入確認單據缺失要素的金額占主營業務收入的比例增長至超四成，發生坐支現金的合計金額8.43萬元，且奧圖股份稱已完成整改。此外，2022年，奧圖股份曾通過五華地數控等五家供應商合計轉貸700萬元，而五華地數控2020-2024年社保繳納人數均為0人。且2022年，五華地數控向奧圖股份找回票據35萬元。不僅如此，回溯歷史，昊中自動化官網披露，2024年奧圖股份因成商業詆毀和不正當競爭，被判令道歉并賠償昊中自動化損失。

?

四、原監事離職時間現“不同版本”，熱沖壓自動化生產線國內市占率或“變臉”現疑云

上市企業披露的信息應當真實、準確、完整。反觀奧圖股份，2025年被列入強制性清潔生產審核名單，或未在上市申報文件中披露。此外，奧圖股份原監事離職時間、熱沖壓自動化生產線國內市占率現信披疑云，其審計機構多次因執業問題被“點名”。

4.1 2025年奧圖股份被列入強制性清潔生產審核企業，申報文件對此或未披露

據濟南市生態環境局發布于2025年3月31日的公開信息，奧圖股份被列入濟南市2025年度環境信息依法披露企業名單，列入原因為奧圖股份系實施強制性清潔生產審核的企業。

據2016年5月16日發布的《清潔生產審核辦法》第八條規定，有下列情形之一的企業，應當實施強制性清潔生產審核。（一）污染物排放超過國家或者地方規定的排放標準，或者雖未超過國家或者地方規定的排放標準，但超過重點污染物排放總量控制指標的；（二）超過單位產品能源消耗限額標準構成高耗能的；（三）使用有毒有害原料進行生產或者在生產中排放有毒有害物質的。

據簽署于2025年6月13日的招股書、首輪問詢回復及二輪問詢回復，奧圖股份或未提及其被列入強制性清潔生產審核企業的相關信息。

此外，奧圖股份前監事王振宇離職時間或現“兩個版本”。

4.2 招股書披露前監事王振宇2022年3月離職，而首輪問詢回復稱其于2021年11月離職

據簽署于2025年6月13日的招股書，王振宇曾擔任奧圖股份監事，其于2022年3月辭職，且辭職申請已于2022年3月生效。

據首輪問詢回復，王振宇曾擔任奧圖股份監事，其于2021年11月從奧圖股份離職，并于2025年2月重新入職奧圖股份。

即是說，奧圖股份在招股書和首輪問詢回復中披露前監事王振宇的離職時間或“對不上”。

問題尚未結束。

4.3 關于2024年熱沖壓自動化生產線國內市占率，兩輪問詢回復文件披露數據或相差8.86%

據首輪問詢回復，2024年，奧圖股份冷沖壓自動化生產線、熱沖壓自動化生產線、機器人末端執行器在國內市場占有率分別為4.02-6.52%、59.56%、1.28%。

據二輪問詢回復，2024年，奧圖股份冷沖壓自動化生產線、熱沖壓自動化生產線、機器人末端執行器在國內市場占有率分別為4.02-6.52%、68.42%、1.28%。

經測算，二輪問詢回復披露的奧圖股份2024年熱沖壓自動化生產線國內市場占有率，或比首輪問詢回復披露的數據多8.86%。而二輪問詢回復披露時間在后，是否系更新數據所致，或值得關注。

不僅如此，奧圖股份的審計機構多次因執業問題被“點名”。

4.4 2025-2026年，審計機構大華所多次因執業問題被“點名”

據簽署于2025年6月13日的招股書，此番上市，奧圖股份的審計機構為大華會計師事務所（特殊普通合伙）（以下簡稱“大華所”）。

據證監會上海證券監管專員辦事處發布于2025年1月22日的公開信息，上海證券監管專員辦事處對大華所執業的遼寧曙光汽車集團股份有限公司2023年度財務報表審計等項目進行抽查。經查，大華所執業中存在內部治理、質量控制和職業道德方面問題，且在執業項目中存在問題。基于上述情況，2025年1月14日，上海證券監管專員辦事處對大華所采取出具警示函的監督管理措施。

另外，證監會發布于2025年2月21日的公開信息顯示，證監會對大華所對國美通訊設備股份有限公司（以下簡稱“國美通訊”）非公開發行審計未勤勉盡責行為和國美通訊2020年年度報告審計未勤勉盡責行為進行了立案調查。經查，大華所出具的國美通訊非公開發行審計報告和2020年審計報告存在虛假記載，在國美通訊2020年非公開發行股票審計執業中未勤勉盡責，在國美通訊2020年年度報告審計執業中未勤勉盡責。基于上述情況，2025年2月21日，證監會對大華所責令改正，沒收業務收入共計89.62萬元，并處以173.21萬元罰款。

并且，湖南證監局發布于2025年4月27日的公開信息顯示，2025年4月25日，大華所及相關人員因在湖南新威凌金屬新材料科技股份有限公司2023年年報審計項目中存在風險評估和控制測試不到位、存貨審計程序不到位、應收票據審計程序不到位、收入審計程序不到位、函證程序不到位、底稿編制不到位等問題，被湖南證監局采取出具警示函的監督管理措施。

據北京證監局發布于2025年12月30日的公開信息，2025年12月30日，大華所因在執行合縱科技股份有限公司（以下簡稱“合縱科技”）2022年年度財務報表審計項目中出具的文件存在虛假記載，且在合縱科技2022年年度財務報表審計中未勤勉盡責，被北京證監局要求責令改正，并沒收業務收入70.75萬元，并處以70.75萬元的罰款。

此外，深圳證監局發布于2026年1月6日的公開信息顯示，2025年12月30日，大華所及相關注冊會計師因執行深圳市長方集團股份有限公司2020年年報審計項目中存在對風險評估程序執行不到位、函證程序執行不到位等問題，被深圳證監局采取出具警示函的監督管理措施。

即是說，2025年，奧圖股份被列為強制性清潔生產審核企業名單，此番申報文件中或未披露該情況。與此同時，奧圖股份的招股書與首輪問詢回復披露前監事王振宇的離職時間、首輪問詢回復與二輪問詢回復文件披露的2024年熱沖壓自動化生產線國內市場占有率或均“對不上”，且二輪問詢回復披露時間在后。在此背景下，2025-2026年，奧圖股份的審計機構大華所多次因執業問題被“點名”。

?

五、結語

綜合而言，2025年前三季度，奧圖股份營收及凈利增速均為負。2022-2024年，奧圖股份的毛利率持續增長且變動趨勢異于同行。此外，奧圖股份超七成主營業務收入來自汽車沖壓自動化生產線及配套裝備，奧圖股份稱其所處的汽車沖壓自動化行業，其需求主要受到汽車制造行業影響。而2024年，國內汽車產銷率增速放緩。2025年，國內汽車行業銷售利潤率低于下游工業企業利潤率平均水平。且2022-2025年，國內汽車制造業產能利用率皆不足75%。

此外，不僅研發投入占比、研發人員數量占比低于同行均值，奧圖股份發明專利數量或也不及可比公司。此番上市，因奧圖股份實控人及多位董監高曾任職同行濟南二機，其技術來源合規性遭問詢。不僅如此，奧圖股份披露德國舒勒和二機固德的高速單臂冷沖壓生產線整線生產節拍不超過15SPM。而濟南二機及昊中自動化官網顯示，其單臂沖壓生產線整線生產節拍可達到18SPM。值得注意的是，濟南二機間接持有二機固德50%的股份。

另一方面，報告期內，奧圖股份收入確認單據缺失要素的比例超四成，歷史協助轉貸供應商五華地數控多年現“零人”異象，而2022年，奧圖股份通過五華地數控在內的五家供應商轉貸700萬元。此外，奧圖股份招股書與首輪問詢回復中披露前監事王振宇離職時間“對不上”。且兩輪問詢回復中，奧圖股份披露其2024年熱沖壓自動化生產線國內市場占有率或也存“出入”，二輪問詢回復披露時間在后。在此情形下，2025-2026年，奧圖股份的審計機構多次因執業問題被“點名”。

2025年12月30日，申報北交所的蘇州萊恩精工合金股份有限公司（以下簡稱“萊恩精工”）因財務報告到期補充審計事項申請中止審核。截至查詢日2026年3月17日，萊恩精工審核狀態仍處于中止狀態。上市背后，2025年1-9月，萊恩精工營收同比增速為1.48%，凈利潤同比增速為-18.33%。

而拉長時間線來看，2020-2024年，萊恩精工營收及凈利增速坐“過山車”。2019年，萊恩精工的主要客戶日本公司碧卡株式會社（以下簡稱“PiCa”）入股萊恩精工，同年起PiCa于萊恩精工累計交易額逾6億元。作為PiCa在國內登高器具的獨家生產供應商，萊恩精工近年來對PiCa銷售毛利率高于其他兩位主要客戶。不僅如此，萊恩精工子公司的分公司，與PiCa已注銷子公司或曾共用地址。另一方面，萊恩精工分開披露的兩家主要供應商背后“關系網”現同名人員。經測算，報告期內，萊恩精工對該兩家主要供應商采購額占比合計超四成。

?

一、使用大客戶PiCa技術向第三方銷售需支付技術使用費，高毛利銷售背后該客戶入股萊恩精工

此次上市，2020-2024年及2025年1-9月，萊恩精工營收及凈利增速坐“過山車”。2019年，萊恩精工主要客戶PiCa入股萊恩精工。2019-2024年，萊恩精工對PiCa的銷售毛利率高于其他兩位主要客戶。此外，PiCa作為萊恩精工的技術授權方，要求萊恩精工銷售使用PiCa的專利及技術生產的產品需向PiCa支付技術使用費。不僅如此，萊恩精工子公司的分公司與PiCa已注銷子公司或曾共用地址。

1.1 近五年一期營收凈利增速坐“過山車”，2019年主要客戶PiCa入股萊恩精工

據萊恩精工2025年1-9月審閱報告、簽署日為2025年6月11日的招股說明書（以下簡稱“2025年6月11日北交所招股書”）及簽署日為2022年4月11日的首次公開發行股票并在創業板上市招股說明書（申報稿）（以下簡稱“2022年4月11日創業板招股書”），2019-2024年及2025年1-9月，萊恩精工的營業收入分別為8.78億元、10.12億元、11.64億元、10.03億元、8.49億元、11.59億元、8.77億元。

2020-2024年及2025年1-9月，萊恩精工營收的同比增長率分別為15.34%、14.97%、-13.84%、-15.36%、36.55%、1.48%。

2019-2024年及2025年1-9月，萊恩精工的凈利潤分別為7,719.89萬元、8,307.97萬元、8,024.7萬元、9,973.6萬元、5,637.31萬元、9,493.18萬元、5,272.59萬元。

2020-2024年及2025年1-9月，萊恩精工凈利潤的同比增長率分別為7.62%、-3.41%、24.29%、-43.48%、68.4%、-18.33%。

可見，2020-2024年及2025年1-9月，萊恩精工營收、凈利同比增速坐“過山車”。2024年營收及凈利增速扭負為正，2025年1-9月，其凈

利增速為-18.33%。

而2024年業績增長背后，萊恩精工與大客戶的合作或值得關注。

據萊恩精工出具日為2025年12月17日的《公開發行股票并在北交所上市申請文件的審核問詢函的回復》（以下簡稱“2025年12月17日北交所首輪問詢回復”），萊恩精工登高器具及部件產品依據客戶訂單要求不同，存在OEM、ODM兩種業務模式。2022-2024年及2025年1-6月，萊恩精工登高器具及部件產品OEM模式下的銷售金額占比分別為18.47%、22.07%、13.41%、14.97%，ODM模式下銷售金額占比分別為81.53%、77.93%、86.59%、85.03%。

同期，萊恩精工登高器具產品在OEM模式下以PiCa的訂單為主，ODM模式下主要以美國公司Tricam Industries Inc.（以下簡稱“Tricam”）和Werner Co.及其關聯方（以下合稱為“Werner”）的訂單為主。

據2025年6月11日北交所招股書及2025年半年度報告，2022-2024年及2025年1-6月，PiCa均為萊恩精工的第三大客戶。同期，萊恩精工對PiCa的銷售金額分別為0.91億元、1.07億元、1.06億元、0.46億元，占萊恩精工當期主營業務收入的比例分別為9.24%、12.9%、9.4%、9.76%。

值得關注的是，PiCa系萊恩精工的間接股東。

據2025年6月11日北交所招股書，截至簽署日，PiCa通過萊恩精工股東蘇州本洲企業管理合伙企業（有限合伙）（以下簡稱“蘇州本洲”），間接持有萊恩精工0.65%股份。

據2025年12月17日北交所首輪問詢回復，2019年，PiCa受讓蘇州本洲持有的萊恩精工0.667%股份，轉讓價格為13.33元/股。PiCa受讓萊恩精工股權的對價，較彼時萊恩精工轉讓股權對應的公允價值金額少了29.33萬元。對此萊恩精工解釋稱，PiCa入股價格與轉讓股權對應的公允價值差異較小，入股價格公允。

在此背景下，萊恩精工披露其對PiCa的銷售毛利率，高于其他兩大主要客戶。

1.2 作為PiCa在國內登高器具的獨家生產供應商，近年來對PiCa銷售毛利率高于主要客戶Tricam和Werner

據2025年12月17日北交所首輪問詢回復，PiCa與萊恩精工自2002年開始合作，是萊恩精工的第一家大型國際客戶，截至2025年12月17日雙方已經有超過20年的合作歷史，合作模式為買斷式直銷。同時，萊恩精工是PiCa在國內的獨家生產供應商。

在此背景下，萊恩精工對PiCa的銷售毛利率均高于另外兩家主要客戶Tricam和Werner。

前述提及，萊恩精工登高器具產品ODM模式下，主要以Tricam和Werner的訂單為主。

據2025年6月11日北交所招股書及2025年半年度報告，2022-2024年及2025年1-6月，Tricam均為第一大客戶，Werner均為第二大客戶。

據萊恩精工出具日為2022年4月11日的《首次公開發行股票并在創業板上市申請文件的首輪審核問詢函的回復》（以下簡稱“2022年4月11日創業板首輪問詢回復”），在分析與主要客戶Tricam、Werner、PiCa的登高器具產品銷售單價及毛利率差異原因部分，萊恩精工披露稱，2019-2021年，PiCa的毛利率較其他客戶而言相對較高，主要系產品結構、自身產品特點以及供應商定價話語權較強所致，從而導致OEM毛利率整體高于ODM毛利率。

此外，據2025年12月17日北交所首輪問詢回復，2022-2024年萊恩精工向PiCa銷售產品的毛利率高于向Tricam及Werner銷售產品的毛利率。

對此，萊恩精工稱，在成本接近的情況下，銷售給PiCa的產品，結構、工序更復雜，蘊含的設計與生產技術含量更高，產品附加值較高，疊加PiCa產品單重較低的因素影響，單品毛利率更高。

且據2022年4月11日創業板首輪問詢回復，2019-2021年，萊恩精工與三大主要客戶PiCa、Tricam、Werner的合作中，萊恩精工僅與PiCa既未具體約定退換貨條款，亦未具體約定產品質量保證條款。

值得注意的是，萊恩精工的主要客戶Werner，與PiCa或存在合作關系。

1.3 根據技術授權協議，萊恩精工若將使用PiCa專利及技術生產的產品銷售給第三方需向PiCa支付技術使用費

據公開信息，域名“pica-corp.jp”（以下簡稱“PiCa官網”）的注冊人為PiCa，域名注冊時間為2007年2月28日，過期時間為2027年2月28日。

據Internet archive回溯PiCa官網2013年7月7日的網頁，彼時PiCa的海外合作企業即包括Werner。

據PiCa官網，截至查詢日2026年3月17日，PiCa的海外合作企業為Werner。

可以看出，PiCa與Werner的合作或可追溯至2013年。

據2025年12月17日北交所首輪問詢回復，2022-2024年及2025年1-6月，萊恩精工對Werner的銷售金額分別為2.19億元、1.4億元、2.63億元、1.01億元，占萊恩精工當期主營業務收入的比例分別為22.11%、16.8%、23.37%、21.32%。

值得關注的是，萊恩精工子公司與PiCa簽署了技術轉讓協議，并對萊恩精工子公司的對外銷售提出了要求。

據2025年12月17日北交所首輪問詢回復，在OEM模式下，涉及萊恩精工接受客戶對專利技術授權使用情況。2022-2024年及2025年1-6月，萊恩精工僅與主要OEM客戶PiCa和Little Giant Ladder System,LLC.存在技術授權的情況。

根據萊恩精工與PiCa協議約定，如萊恩精工將涉及PiCa研發的產品銷售給PiCa合并范圍以外的第三方，萊恩精工需根據產品類型的不同，支付銷售金額的1%或1.5%作為技術使用費。

2022-2024年及2025年1-6月，萊恩精工每半年與PiCa按照結算《技術轉讓協議》的約定，就萊恩精工子公司蘇州飛華鋁制工業有限公司（以下簡稱“蘇州飛華”）使用PiCa的專利及技術所生產的產品，向第三方銷售的情況結算并支付技術使用費，產品類型均為“A類產品”，即PiCa常規產品或經簡單改動的產品，費率為1%，銷售涉及的產品類型主要為足場板、踏臺、兩用梯、折梯等，銷售客戶主要為KUEMCHANG Industry Co.,Ltd、漢得克工具貿易（上海）有限公司等。

進一步來看，萊恩精工子公司的分公司，與PiCa已注銷的子公司或共用地址。

1.4 子公司的分公司蘇州飛華分公司曾與PiCa子公司飛科貿易共用地址，2021年飛科貿易注銷

據2022年4月11日創業板招股書，2019-2021年，萊恩精工與PiCa的交易主體包括PiCa和及其子公司蘇州飛科貿易有限公司（以下簡稱“飛科貿易”）。

據市場監督管理局數據，飛科貿易成立于2010年7月16日，注銷于2021年12月23日。變更記錄顯示，2010年7月16日至2014年9月21日飛科貿易為PiCa的全資子公司，2014年9月22日至2021年12月23日，PiCa對飛科貿易的持股比例分別為97.5%。2017年10月25日至2020年1月8日，飛科貿易的地址是蘇州市吳中區胥口鎮吉祥路188號。

可見，飛科貿易存續期間均為PiCa的控股子公司。

據市場監督管理局數據及2025年6月11日北交所招股書，萊恩精工子公司蘇州飛華的分公司蘇州飛華鋁制工業有限公司吉祥路分公司（以下簡稱“蘇州飛華分公司”）成立于2018年4月28日，其主營業務為生產、銷售：鋁合金升降梯、踏梯、踏臺，園藝用品及其它金屬產品的開發、設計、制造和相關產品的售后服務。

2018年4月28日至查詢日2026年3月17日，蘇州飛華分公司經營場所均為蘇州市吳中區胥口鎮吉祥路188號。

可見，至少在2018年4月至2020年1月期間，萊恩精工子公司的分公司蘇州飛華分公司，或與主要客戶PiCa子公司飛科貿易地址相同。

綜上所述，2020-2024年及2025年1-9月，萊恩精工營收、凈利同比增速坐“過山車”。2024年營收及凈利增速扭負為正，2025年1-9月，其凈利增速為-18.33%。萊恩精工的間接股東兼大客戶PiCa于2019年入股萊恩精工。合作背后，萊恩精工對PiCa的銷售毛利率高于其他兩大客戶。

值得關注的是，PiCa作為萊恩精工的技術授權方，萊恩精工向其他第三方銷售使用PiCa專利及技術所生產的產品時，需要向PiCa支付技術使用費。此外，萊恩精工的子公司的分公司蘇州飛華分公司，曾與PiCa已注銷的子公司飛科貿易共用地址。

?

二、供應商恒信鋁業二股東和信發鋁業的關聯方現同名人員，合計撐起萊恩精工超四成采購額

前次申報創業板期間，萊恩精工因存在未合并計算同一控制下供應商采購額問題，在現場檢查中被指出2018年第五大供應商披露不準確。此番申報北交所，萊恩精工分開披露的兩大主要供應商背后現同名人員，前述兩大主要供應商的合計采購額占比超四成。

2.1 申報創業板期間，現場檢查被發現存在未合并計算同一控制下供應商采購額而后修正

據2022年4月11日創業板首輪問詢回復，現場檢查發現萊恩精工存在未準確披露2018年度第五大供應商信息的問題。彼時，萊恩精工有兩家供應商池州市安安精工鋁業有限公司和池州市安安新材科技有限公司，兩家供應商的實際控制人同為劉沛峰，未合并計算采購金額，導致萊恩精工2018年第五大供應商披露不準確。

對此，萊恩精工對其2018年第五大供應商信息作出了調整，將原2018年第五大供應商“張家港保稅區同來金屬制品貿易有限公司”，更正為“池州市安安精工鋁業有限公司/池州市安安新材科技有限公司”。

此次申報北交所，萊恩精工披露其主要供應商的信息或現“疑云”。

2.2 恒信鋁業和信發鋁業均系前五大供應商之一，稱未對單個供應商采購占比超50%

據2025年12月17日北交所首輪問詢回復，2022-2024年及2025年1-6月，茌平恒信鋁業有限公司（以下簡稱“恒信鋁業”）均為萊恩精工第一大供應商，同期萊恩精工對恒信鋁業的采購額分別為1.76億元、2.19億元、2.74億元、1.23億元，占萊恩精工同期采購總額的比例分別為29.29%、36.01%、32.7%、35.91%。

同期，山東信發華源鋁業有限公司（以下簡稱“信發鋁業”）為萊恩精工第二大、第二大、第二大、第三大供應商，同期萊恩精工對信發鋁業的采購額分別為1.46億元、1.18億元、1.07億元、0.38億元，占萊恩精工同期采購總額的比例分別為24.2%、19.37%、12.74%、10.97%。

對此，萊恩精工表示，2022-2024年及2025年1-6月，萊恩精工前五大供應商采購金額，占原材料與外協采購總額的比例分別為68.36%、69.37%、63.86%、68.15%，不存在向單個供應商的采購金額占比超過50%的情況，或嚴重依賴少數供應商的情形。

同期來看，萊恩精工稱其供應商集中度與可比公司中的四川福蓉科技股份公司（以下簡稱“福蓉科技”）接近，而另外三家可比公司的前五名供應商占總采購額之比相對較低，主要由于上市后業務規模擴張，產品品類及其對應的原材料種類增加以及統計口徑不一致所致。

而研究發現，恒信鋁業的二股東與信發鋁業的關聯方現“同名”異象。

2.3 恒信鋁業二股東張濤，與信發鋁業二股東的全資子公司信發燃氣總經理“同名”

據市場監督管理局數據，2019年1月15日至查詢日2026年3月17日，張濤均為恒信鋁業第二大股東，持股比例為18.2927%。

2017年6月7日，信發集團有限公司（以下簡稱“信發集團”）入股信發鋁業，持股比例為3%。2021年4月16日，信發集團對信發鋁業持股比例升至31%。截至查詢日2026年3月17日，信發集團仍為信發鋁業的二股東，持股比例為31%。

此外，山東信發燃氣有限公司（以下簡稱“信發燃氣”），自成立之日2020年9月18日至查詢日2026年3月17日，均為信發集團全資子公司，張濤均任信發燃氣執行董事兼總經理。

可見，恒信鋁業二股東張濤，與信發鋁業二股東信發集團的全資子公司信發燃氣執行董事兼總經理“張濤”同名。

據市場監督管理局數據，2014年3月3日至查詢日2026年3月17日，張剛均擔任信發鋁業董事。

此外，洋浦美聚海商貿有限公司（以下簡稱“美聚海商貿”）自成立日2021年11月11日起至查詢日2026年3月17日，同名“張剛”、“張濤”均分別擔任美聚海商貿的執行董事、監事。

可見，恒信鋁業二股東張濤與信發鋁業股東信發集團的全資子公司信發燃氣執行董事兼總經理張濤“同名”；信發鋁業的董事張剛，與美聚海商貿執行董事“同名”，而美聚海商貿的監事亦名為“張濤”。

值得注意的是，報告期內，萊恩精工對恒信鋁業與信發鋁業的采購額占比合計超四成。

2.4 2022-2024年及2025年1-6月，向恒信鋁業與信發鋁業采購占比合計超40%

由上可知，2022-2024年及2025年1-6月，萊恩精工對恒信鋁業的采購額占比分別為29.29%、36.01%、32.7%、35.91%，同期對信發鋁業的采購額占比分別為24.2%、19.37%、12.74%、10.97%。

經《金證研》南方資本中心計算，2022-2024年及2025年1-6月，萊恩精工對恒信鋁業、信發鋁業的合計采購額占當期萊恩精工采購總額的比例分別為53.49%、55.38%、45.44%、46.88%。

據證監會于2023年2月17日發布且現行有效的《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第57號——招股說明書》第四十六條規定，發行人應披露采購情況和主要供應商，主要包括：（一）報告期各期采購產品、原材料、能源或接受服務的情況，相關價格變動情況及趨勢；（二）報告期各期向前五名供應商合計采購額占當期采購總額的比例；向單個供應商的采購占比超過百分之五十的、新增屬于前五名供應商或嚴重依賴少數供應商的，應披露供應商名稱或姓名、采購比例；受同一實際控制人控制的供應商，應合并計算采購額。

換言之，報告期內，恒信鋁業、信發鋁業系萊恩精工的前五大供應商之一。研究發現，恒信鋁業二股東張濤與信發鋁業股東信發集團的全資子公司信發燃氣執行董事兼總經理張濤“同名”。且信發鋁業的董事張剛，與美聚海商貿執行董事“同名”，美聚海商貿的監事亦名為“張濤”。在此背景下，2022-2024年及2025年1-6月，萊恩精工對恒信鋁業、信發鋁業的采購額占比合計超四成。

?

三、結語

總的來說，2020-2024年及2025年1-9月，萊恩精工營收、凈利同比增速坐“過山車”。此外，萊恩精工的間接股東兼大客戶PiCa于2019年入股萊恩精工。而2019-2024年，萊恩精工對PiCa的銷售毛利率高于其他兩名大客戶。值得關注的是，PiCa作為萊恩精工的技術授權方，要求萊恩精工向其他第三方銷售使用PiCa專利及技術生產的產品時，需向PiCa支付技術使用費。在此背后，萊恩精工子公司的分公司蘇州飛華分公司，與PiCa已注銷的子公司飛科貿易曾共用地址。

另外，前次申報創業板期間，萊恩精工曾存在未合并計算同一控制下供應商的采購額問題，而后修正。此次申報北交所，2022-2024年及2025年1-6月，恒信鋁業、信發鋁業系萊恩精工的前五大供應商之一。研究發現，恒信鋁業二股東張濤與信發鋁業股東信發集團的全資子公司信發燃氣執行董事兼總經理張濤“同名”，且信發鋁業的董事張剛，與美聚海商貿執行董事“同名”，美聚海商貿的監事亦名為“張濤”。在此背景下，萊恩精工對恒信鋁業、信發鋁業兩家供應商的采購額占比合計超四成。

2026年2月5日，普昂（杭州）醫療科技股份有限公司（以下簡稱“普昂醫療”）披露其2025年審閱報告。2025年，普昂醫療實現營業收入3.82億元，較上年同期增長20.07%，實現凈利潤0.9億元，較上年同期增長38.37%。此次上市，普昂醫療被問詢新型產品銷售不及預期的風險。

另一方面，普昂醫療主要產品常規胰島素筆針產品中IPN自2013年開始銷售，IPN也是普昂醫療首款一次性使用胰島素注射筆用針頭產品。此次上市，普昂醫療被要求說明所屬行業產品核心競爭力對上游供應商代工能力的依賴程度。在此情形下，普昂醫療稱IPN的創新性包括將針管管壁薄、內徑大，而2023年起普昂醫療采購的超三成原材料系針管。且普昂醫療一家同行稱，針管制造存在技術門檻，而2022年，普昂醫療的常規胰島素筆針產品的毛利率低于該可比公司。另一方面，普昂醫療旗下網店產品的市占率宣傳信披或現疑云，招股書披露市場規模援引數據矛盾或存疑。

?

一、所屬行業對上游代工依賴程度遭問詢背后，普昂醫療超三成原材料采購系針管而同行稱針管制造存在技術門檻

在糖尿病診療領域，高端化、智能化、安全化、微創化、無痛化等將成為行業的技術發展趨勢。

主要產品方面，普昂醫療表示其首款一次性使用胰島素注射筆用針頭產品即IPN的創新性包括將針管管壁薄、內徑大。并且，在原材料采購方面，普昂醫療表示已擁有自主完成主要生產環節的能力。然而，2023年起，普昂醫療的原材料采購中，超三成系針管。另外，一家同行業可比公司表示，針管制造為該同行胰島素筆針生產的核心環節之一，且針管制造存在技術門檻。

1.1 核心技術來源包括自主研發、自主開發和合作開發，2019年曾表示從加拿大引進核心技術

據普昂醫療簽署日為2026年3月2日招股說明書（以下簡稱“2026年3月2日招股書”）及普昂醫療出具日為2025年9月25日的首輪問詢回復（以下簡稱“2025年9月25日首輪問詢回復”），截至簽署日2026年3月2日，普昂醫療共具備16項核心技術，其技術來源包括自主研發、自主開發和合作開發。其中合作開發的核心技術僅一項，為電子注射技術，應用于電子注射筆，產品處于新取得注冊證階段。

然而，普昂醫療曾自稱引進核心技術。

據認證主體為普昂醫療的微信公眾平臺“普昂Promisemed”于2019年5月7日發布的內容，普昂醫療成立于2013年，專注于胰島素相關醫療器械研發和生產，擁有多項國家及歐美發明專利，從加拿大引進核心技術，并獨立研發和制造了生產設備。

即是說，普昂醫療曾表示引進核心技術，獨立研發和制造了生產設備。

1.2 IPN分類產品的創新性包括將針管管壁薄、內徑大，2023年起采購的原材料中超三成系針管

據2025年9月25日首輪問詢回復，普昂醫療表示常規胰島素筆針為其主要產品之一，其中的IPN分類產品的產品特點/升級創新性，包括“所需穿刺力低，微壓即入，針管管壁薄，內徑大，有效提升了過針流速，降低注射推力，保證藥液順暢傳輸”。

值得一提的是，IPN是普昂醫療首款一次性使用胰島素注射筆用針頭產品，于 2013年形成銷售。2022-2024年及2025年1-6月，IPN銷售收入分別為0.97億元、1.01億元、1.31億元、0.7億元。

在此背景下，普昂醫療采購的原材料包括針管。

據2025年9月25日首輪問詢回復，普昂醫療所處行業的上游供應商主要提供塑料粒子、針管、包裝材料等原材料。針管供應商按照產品方案、針管技術要求等向普昂醫療提供針管，普昂醫療再通過具有獨特優勢的注塑、組裝、包裝工序，完成產品生產。

據2026年3月2日招股書，2022-2024年及2025年1-6月，普昂醫療針管采購金額分別為1,626.91萬元、2,206.8萬元、3,007.66萬元、1,416.44萬元，占當期原材料采購金額比例分別為25.91%、35.4%、31.6%、31.42%。

可見，針管系普昂醫療的主要原材料之一，2023年起的采購占比均超過三成。

而一家同行的生產環節或值得關注。

1.3同行貝普醫療稱針管制造屬于其核心環節之一，并稱針管制造存在技術門檻

據2025年9月25日首輪問詢回復，北交所要求普昂醫療結合其核心技術、技術儲備方向和現有專利情況，說明與行業內主要公司對比是否存在顯著差異，說明普昂醫療技術、設計能力是否屬于行業主流技術方向，與可比競爭對手相比是否具有競爭優勢，說明所屬行業產品核心競爭力對上游供應商代工能力的依賴程度。

對此，普昂醫療稱，原材料采購方面，塑料粒子屬于大宗商品，可提供相關產品的供應商眾多；針管供應商按照普昂醫療產品方案、針管技術要求等向普昂醫療提供針管，普昂醫療再通過具有獨特優勢的注塑、組裝、包裝工序，完成產品生產；包裝材料供應商基于普昂醫療關于包裝的設計向供應包裝材料。

此外，普昂醫療表示，其所處行業的上游供應商主要提供塑料粒子、針管、包裝材料等原材料，普昂醫療擁有產品自主創新研發及自主完成主要生產環節的能力，涵蓋注塑、組裝、包裝等關鍵工序。普昂醫療獨立完成產品生產過程的主要生產工序，產品核心競爭力對上游供應商代工能力不存在依賴。

不難看出，普昂醫療表示其掌握了核心競爭力對應的注塑、組裝等主要生產工序，不存在對上游供應商的代工能力依賴的情形。且針管供應商按照普昂醫療產品方案、針管技術要求等向普昂醫療提供針管。

此外，據2026年3月2日招股書，穿刺輸注鋼針是普昂醫療產品重要原材料之一，國內鋼針制造環節產業鏈較為成熟、供應充足，報告期內普昂醫療主要向專業的針管生產企業采購針管成品。但此前普昂醫療購買、儲備了部分可用于制作鋼針的材料，2022年消化此類材料的過程中，普昂醫療委托外協廠商將其加工為穿刺輸注鋼針，當年發生鋼針委外加工費用112.42萬元。

值得一提的是，普昂醫療一家同行稱針管制造屬于其核心環節之一。

需要說明的是，此番上市，普昂醫療選擇的同行業可比公司包括上海康德萊企業發展集團股份有限公司（以下簡稱“康德萊”）、采納科技股份有限公司、安徽宏宇五洲醫療器械股份有限公司（以下簡稱“五洲醫療”）、貝普醫療科技股份有限公司（以下簡稱“貝普醫療”）、天津華鴻科技股份有限公司。

據貝普醫療出具日為2023年6月16日的首輪問詢回復，胰島素筆針、胰島素注射器產品中的生產流程，主要涵蓋針管制造、塑料部件注塑、產品組裝、成品包裝。其中，針管制造、塑料部件注塑形成產品主體結構，較高程度決定了產品質量及性能，屬于核心環節。

此外，同行貝普醫療還表示，針管制造環節存在較高的技術門檻。

據普昂醫療出具日為2023年6月16日的二輪問詢回復，截至出具日，國內醫用針管行業總體還處于普通針管實現自給，高端、專科及異形針管進口依賴度還較高的局面。國內規模化針管生產廠商數量相對較少，能夠生產高質量、多種類、多規格針管的企業數量更少，特別是專科用高端、異形針管加工難度大，工藝技術要求高，具備成熟工藝和批量供應能力的企業不足。

此外，醫用針管制造工序步驟多、工藝難度高、設備和技術門檻較高，細分領域參與企業數量少于注塑組裝領域企業，行業集中度較高，行業競爭相對緩和。

同時，根據貝普醫療引用醫療器械行業協會醫用高分子制品專業分會訪談回復，及康德萊、五洲醫療招股書內容，國內一次性醫用注射穿刺器械行業內大部分生產廠商不具備針管制造能力，主要依靠外購。針管是穿刺針成品最核心的組件，行業內具備不銹鋼焊管制造、針管制造、無菌成品針制造，以及無菌穿刺器制造的完整產業鏈生產能力的企業為數不多。產業鏈較完整、且實現了規模化生產、成本優勢和產品質量優勢的企業，處于競爭優勢地位。

即是說，貝普醫療稱，針管為穿刺針成品最核心的組件，國內醫用針管行業中，針管制造存在工藝難度高、技術門檻高等特點，具備完整產業鏈生產能力的企業將獲得競爭優勢地位。

值得一提的是，對于常規胰島素筆針產品，貝普醫療毛利率曾高于普昂醫療。

據2025年9月25日首輪問詢回復，常規胰島素筆針作為昂普醫療收入的主要來源，2022-2024年及2025年1-6月，普昂醫療常規胰島素筆針產品毛利率分別為49.2%、51.38%、52.15%、56.63%。

反觀同行。據貝普醫療2023年6月16日首輪問詢回復，2020-2022年，貝普醫療的常規胰島素筆針產品的毛利率分別為68.82%、68.16%、61.97%。

不難看出，2022年，貝普醫療常規胰島素筆針產品毛利率或高于普昂醫療的產品。

也就是說，此次上市，普昂醫療被要求說明所屬行業產品核心競爭力對上游供應商代工能力的依賴程度，普昂醫療表示其擁有主要生產環節的能力，涵蓋注塑、組裝、包裝等關鍵工序。在此情形下，普昂醫療稱其首款一次性使用胰島素注射筆用針頭產品即IPN的創新性包括將針管管壁薄、內徑大。

而報告期內，針管系普昂醫療的主要原材料之一，2023年起采購額占原材料采購比例均超過三成，其主要向專業的針管生產企業采購針管成品。此外，具備自主針管制造能力的同行貝普醫療稱，針管制造屬于其核心環節之一，并稱針管制造存在技術門檻。且2022年，普昂醫療的常規胰島素筆針產品的毛利率低于可比公司貝普醫療。

?

二、旗下網店產品的市占率宣傳信披或現疑云，招股書披露市場規模援引數據矛盾或存疑

值得關注的是，普昂醫療作為經營主體的網店，其在售的溦臻筆針頭宣傳的全球市占率未標明數據出處。不僅如此，普昂醫療所引用的市場規模數據或也現信披疑云。

2.1 旗下網店在售的溦臻筆針頭宣傳的全球市占率未標明引用出處，信披或現疑云

據認證主體為普昂醫療的天貓線上店鋪“溦臻旗艦店”，截至查詢日2026年3月2日，其店鋪在售有“溦臻胰島素注射筆針頭32G4/5/6mm通用糖尿病打司美格魯肽的利拉”（以下簡稱為“溦臻筆針頭”）產品。

該款產品的圖文詳情頁面顯示，“溦臻”品牌為普昂醫療所屬，產品銷售覆蓋100個國家，產品使用人次4億人次/年，國際市場占有率20%以上。

需要說明的是，據2021年4月29日公布且現行有效的《廣告法》，廣告使用數據、統計資料、調查結果、文摘、引用語等引證內容的，應當真實、準確，并表明出處。引證內容有適用范圍和有效期限的，應當明確表示。

在此背景下，經《金證研》南方資本中心查閱溦臻筆針頭產品上述圖文詳情界面發現，該詳情頁面或未標明使用人次、國際市場占有率等數據的引證出處、適用范圍及有效期限。

另一方面，關于胰島素筆的市占率或現疑云。

據2026年3月2日招股書，2022-2024年，普昂醫療胰島素筆針產品在全球市場的占有率分別為7.52%、7.98%、11.78%。

即是說，在引證市場占有率數據未表明出處背后，普昂醫療“溦臻筆針頭”產品詳情界面宣傳的國際市場占有率為20%以上，而招股書披露的主要產品胰島素筆針的全球市場占有率不超過12%。

值得一提的是，普昂醫療公告文件中引用的市場空間數據或也現疑云。

2.2 招股書援引QYResearch稱2031年全球胰島素筆針頭市場規模將達19.9億美元，QYResearch披露預計2031年市場規模將為17.99億美元

據2025年9月25日首輪問詢回復，面對北交所是否存在未來市場空間受限的風險的問詢，普昂醫療引用了外部數據來說明其重要終端產品市場空間。

其中，對于胰島素筆針產品，普昂醫療引用了QYResearch的調研數據。數據顯示，2024年全球胰島素筆針頭市場規模大約為13.5億美元，預計2031年將達到19.9億美元。

而據QYResearch于2025年8月27日發布的“2025年全球及中國胰島素筆針頭企業出海開展業務規劃及策略研究報告”，根據QYResearch調研，2024年全球胰島素筆針頭市場銷售額達到了11.78億美元，預計2031年市場規模將為17.99億美元。

不難看出，普昂醫療援引QYResearch的調研數據顯示，2024年全球胰島素筆針市場規模大約為13.5億美元，預計2031年將達到19.9億美元。而QYResearch披露，2024年全球胰島素筆針頭市場銷售額達到了11.78億美元，預計2031年市場規模將為17.99億美元。

綜合上述信息，普昂醫療作為經營主體的網店所售的溦臻筆針頭產品介紹中，宣稱其全球市場占有率達到20%，且或未標明引證出處。并且，普昂醫療招股書披露，2022-2024年其胰島素筆針產品在全球市場的占有率均不超過12%。不僅如此，普昂醫療引用QYResearch市場空間數據以及QYResearch披露的數據，其中關于2031年全球胰島素筆針頭市場規模的數據矛盾或存疑。

?

三、結語

此番上市，普昂醫療被要求說明所屬行業產品核心競爭力對上游供應商代工能力的依賴程度，普昂醫療表示其擁有主要生產環節的能力，涵蓋注塑、組裝、包裝等關鍵工序。且普昂醫療披露，其首款一次性使用胰島素注射筆用針頭產品即IPN的創新性包括將針管管壁薄、內徑大。在此背后，普昂醫療2023年起采購的原材料中超三成系針管。且同行貝普醫療稱針管制造屬于其核心環節之一，并稱針管制造存在技術門檻。

另一方面，在普昂醫療的線上旗艦店中，在售的溦臻筆針頭宣傳的全球市占率或現信披疑云，且網店的宣傳數據或未標明引證來源。值得一提的是，招股書援引QYResearch稱2031年全球胰島素筆針頭市場規模為19.9億美元，QYResearch披露預計2031年市場規模將為17.99億美元。

近期，AI智能體OpenClaw（俗稱“龍蝦”）引爆市場熱度，3月7日，深圳市龍崗區發布《支持OpenClaw&OPC發展的若干措施（征求意見稿）》，擬以“零成本啟動”為核心亮點，面向全球智能體開發者和OPC（OnePersonCompany，一人公司）創業者拋出橄欖枝，打造全球智能體創業首選地，“養龍蝦”成為AI圈新寵。

算力模型補貼方面，新入駐認定的OPC社區企業擬獲贈長達三個月的免費算力。符合條件的區內AIGC企業調用國內頭部大模型，按實際調用費用的30%給予補貼，每家企業每年最高100萬元。通過算力補貼、模型支持等方式扶持“養龍蝦”生態，而這背后，支撐AI智能體運行、驅動AI產業爆發的核心——算力基礎設施，正成為資本市場的核心賽道之一。

?

一、算力“芯”風口下，指數如何“錨定”算力基建核心資產？

中證算力基礎設施主題指數，是由中證指數公司編制，專門反映A股市場中算力基礎設施領域上市公司整體表現的主題指數，于2023年12月正式發布，基日為2019年12月31日，基點1000點，是布局算力賽道的工具之一。

算力基礎設施是AI應用（包括OpenClaw智能體）運行的基礎，沒有算力，AI模型訓練、智能體部署、數據處理都無從談起，而中證算力指數，就是篩選出A股中業務涉及算力核心領域的優質企業，匯聚成一個算力組合，一鍵布局全產業鏈。

據中證指數公司官方編制方案，中證算力基礎設施主題指數樣本空間與中證全指樣本空間一致，覆蓋A股全市場以確保標的廣泛性；同時剔除流動性較差的標的，要求過去一年日均成交金額排名位于樣本空間前80%，選樣標準聚焦數據中心建設及運營、服務器或芯片生產、交換機/路由器/光模塊等通信設備制造三大核心領域。

樣本數量選取過去一年日均總市值排名前50的標的作為成分股，單個數據中心及相關硬件領域營收占比較高的樣本權重不超過10%，其余單個樣本權重不超過3%，調整機制則為每半年調整一次樣本。

算力是數字經濟的核心生產力，更是AI產業發展的底層支撐，在政策持續加碼、需求爆發式增長的背景下，算力基礎設施賽道的長期發展前景明晰。中證算力基礎設施主題指數以科學的編制規則精準錨定賽道核心標的，不僅為市場提供了一個觀察算力產業發展的“風向標”，也為算力產業提供了便捷、專業的工具，分享AI時代算力產業發展的紅利。

?

二、高成長與高彈性的“價值畫像”，指數近一年漲幅達95%

通過深入剖析中證算力基礎設施主題指數的編制規則，可以清晰看到該指數篩選算力產業鏈核心環節的具體邏輯是如何精準鎖定稀土產業鏈中的核心企業。在此基礎上，結合對該指數標的市值構成、風險收益特征及相關基金成份股結構的深度畫像，有助于從多維度把握其內在價值。

中證算力基礎設施主題指數從A股市場中篩選出50只與算力基礎設施建設、運營及核心設備相關的上市公司作為樣本，自由流通市值合計達37,999.36億元，樣本企業規模跨度極大——最大自由流通市值超6,100億元，最小也接近50億元，平均規模約760億元，中位數為347.96億元，既覆蓋了行業龍頭，也包含具備成長潛力的中型企業，完整反映了算力基礎設施產業的整體面貌。

截至2026年3月11日，中證算力基礎設施主題指數在不同時間維度上展現出了不俗的收益表現。從短期來看，該指數近1個月上漲5.14%、近3個月上漲9.23%，而2026年年內已錄得7.72%的漲幅，展現出持續性。

而拉長周期看，其收益表現更可觀，近一年收益高達95.62%，幾乎實現翻倍；近三年、近五年年化收益率分別為49.78%、30.16%，體現了算力作為數字經濟核心引擎的成長紅利。

與亮眼收益相伴的，是中證算力基礎設施主題指數的波動特征。數據顯示，該指數近一年年化波動率為39.63%，近三年為40.01%，近五年為34.95%，均維持在30%以上。

從重倉股上看，截至2026年3月12日，前十大權重股分別為中際旭創、新易盛、寒武紀、海光信息、工業富聯、瀾起科技、天孚通信、華工科技、中科曙光、中興通訊。

目前中證算力基礎設施主題指數暫無官方直接跟蹤的指數基金，而通信ETF的十大權重股與中證算力基礎設施主題指數相關性強。通信ETF包含中際旭創、新易盛、工業富聯、中興通訊、天孚通信，占比分別為15.20%、15.14%、13.08%、6.48%、4.94%。

其中，中際旭創、天孚通信、新易盛在上一季度收益表現突出，2025年第四季度漲幅分別達51.26%、21%、17.8%。

簡言之，中證算力基礎設施主題指數通過編制規則“精準鎖定”AI硬件核心環節，成分股覆蓋從龍頭到黑馬的不同梯隊，形成了龍頭穩陣腳、小盤增彈性的結構。該指數雖無直接跟蹤基金，但可通過相關性較強的通信ETF等產品，配置相關行業。

從OpenClaw智能體引爆的創業熱潮，到地方政策對算力生態的精準扶持，算力基礎設施或成為AI時代最具確定性的核心賽道之一。在AI智能體、大模型訓練等需求持續爆發、國產替代加速推進的背景下，大模型訓練算力需求增長，推理算力在終端應用或逐步滲透。

對于長沙族興新材料股份有限公司（下稱“族興新材”）而言，其申報上市之路或可追溯至近十年前，而后曾兩度因撤材料而終止創業板上市進程。此次申報北交所，族興新材的業績持續性、銷售真實性及核查充分性均遭“兩連問”。

觀其背后，上市背后，族興新材2023-2024年營收增速下滑、凈利增速上演“過山車”，到了2025年業績雙增。不僅如此，族興新材近三年又一期的應收款占比均超四成且高于同行均值。另外，客戶上海金奕達新能源有限公司（以下簡稱“金奕達”）及其關聯方，分別在成立次年或當年即與族興新材合作，其中2024年交易額大幅增加至超千萬元，而該客戶的社保人數寥寥。此外，金奕達終端客戶曾反饋族興新材前期送樣各參數指標未完全達標，此情況下，族興新材預測其全年終端銷售至海外的鋁粉產品收入增量較前次預測下降。

?

一、應收款占比超四成且高于同行均值，鋁顏料產品第一大應用下游產量現負增長

持續經營能力的分析是對一個企業綜合的判斷。此方面，族興新材2024年營收增速下滑且其凈利潤“開倒車”，2025年營收、凈利均增長。在此背后，族興新材曾兩次因撤材料而終止其創業板上市申請。此番申報北交所，族興新材的應收款占比高于同行均值的同時，其鋁顏料產品的部分下游或現負增長。

1.1 2024年營收增速下滑且凈利“開倒車”，2025年營收凈利均實現同比增長

據族興新材簽署于2026年2月13日的招股說明書（注冊稿）（以下簡稱“簽署于2026年2月13日招股書”）及公告日期為2024年8月29日的公開轉讓說明書（更正版）（以下簡稱“2024年8月29日公告的公轉書（更正后）”）、2025年審閱報告，2021-2025年，族興新材的營業收入分別為4.94億元、6.29億元、6.9億元、7.07億元、7.96億元，凈利潤分別為6,350.26萬元、5,177.89萬元、8,673.94萬元、5,871.77萬元、8,182.91萬元。

經測算，2022-2025年，族興新材營收增速分別為27.43%、9.57%、2.53%、12.61%，凈利增速分別為-18.46%、67.52%、-32.31%、39.36%。

另外，族興新材曾連續多年“失血”，到2025年經營性凈現金流回正。

據簽署于2026年2月13日招股書及2024年8月29日公告的公轉書（更正后）、2025年審閱報告，2021-2025年，族興新材的經營活動產生的現金流量凈額分別為-8,995.3萬元、-978.21萬元、-5,247.19萬元、-85.51萬元、2,353.8萬元。

回看族興新材申報歷程。

1.2 曾兩次申報創業板均以撤單告終，2020年再備案且2025年變更為北交所

據簽署于2026年2月13日招股書，族興新材此次申報板塊為北交所。

據族興新材簽署于2025年3月20日的《關于輔導備案申報板塊變更至北交所的公告》，2020年10月30日，族興新材與保薦機構簽署輔導協議。2020年11月9日，族興新材完成輔導備案，本次輔導備案擬申報板塊為創業板。

2025年1月24日，族興新材將申報上市輔導板塊變更為北交所。

在此之前，2016年，族興新材亦曾申報過創業板。

據族興新材簽署于2017年5月5日的《關于撤回首次公開發行股票并在創業板上市申請文件的說明公告》（以下簡稱“說明公告”），2016年4月，族興新材提交了首次公開發行股票并在創業板上市的申請材料并獲受理。2017年5月，因個別事項需進一步核查，族興新材申請撤回上市申報材料。

據深圳證券交易所官網，2020年7月2日，族興新材的創業板申報獲受理，同年9月29日，此次申報因撤回材料而終止。

不難看出，族興新材曾兩次因撤材料而終止申報創業板進程。

再來關注族興新材應收賬款情況。

1.3 應收款占比超四成且高于同行均值，公開信息披露上游運行產能在4,443萬噸左右或接近政策天花板4,500萬噸

據簽署于2026年2月13日招股書、2024年8月29日公告的公轉書（更正后）及族興新材2025年審閱報告，截至2021-2025年各期末，族興新材應收票據分別為1.05億元、1.02億元、1.53億元、1.2億元、1.18億元，應收賬款分別為1.47億元、1.89億元、2.01億元、1.98億元、2.14億元，應收款項融資分別為0.22億元、0.22億元、0.27億元、0.38億元、0.42億元。

且族興新材產品收入不存在明顯季節性特征。族興新材選取的同行可比企業包括福建坤彩材料科技股份有限公司（以下簡稱“坤彩科技”）、湖南新威凌金屬新材料科技股份有限公司（以下簡稱“新威凌”）、有研粉末新材料股份有限公司（以下簡稱“有研粉材”）、內蒙古旭陽新材料股份有限公司（以下簡稱“旭陽新材”）。

經測算，2021-2025年各期末，族興新材應收票據、應收賬款、應收款項融資（以下合稱“應收款”）占比分別為55.45%、49.92%、55.22%、50.19%、47.04%。2025年9月末，族興新材應收款占營收的比例為63.72%。

2022-2024年及2025年1-9月各期末，族興新材同行可比企業應收款占比均值分別為22.54%、25.83%、23.02%、39.01%。

顯然，2022-2024年及2025年1-9月各期末，族興新材應收款占比超五成，均高于其同行均值。

據簽署于2026年2月13日招股書，族興新材主要產品分為鋁顏料和微細球形鋁粉兩大類，其中，微細球形鋁粉系生產鋁顏料的主要原材料。2022-2024年及2025年1-6月，族興新材主營業務收入分別為6.23億元、6.88億元、7.06億元、3.62億元，占營收比例分別為99.04%、99.74%、99.82%、99.78%。

同期，族興新材鋁顏料的收入分別為2.58億元、3.01億元、3.36億元、1.74億元，占主營業務收入比例分別為41.35%、43.71%、47.65%、48.14%；同期，微細球形鋁粉收入分別為3.66億元、3.87億元、3.69億元、1.88億元，占主營業務收入比例分別為58.65%、56.29%、52.35%、51.86%。

另外，微細球形鋁粉的上游主要為金屬鋁的采選及冶煉，2024年，國內電解鋁產量為4,400.5萬噸，同比增長4.6%，族興新材表示其微細球形鋁粉的上游原材料應充足。

需要提及的是，電解鋁市場面臨產能“觸頂”。

據認證主體為事業法人的微信公眾平臺發布于2025年1月6日的公開信息，隨著電解鋁行業產能調控的持續加強，產能“天花板”政策逐漸明晰。《電解鋁行業節能降碳專項行動計劃》再度強調，到2025年底，電解鋁行業能效標桿水平以上產能占比達到30%，可再生能源使用比例達到25%以上，能效基準水平以下產能完成技術改造或淘汰退出。

截至2024年12月，國內電解鋁行業的運行產能為4,358.4萬噸，相較于2023年增幅達3.58%。國內電解鋁運行總產能已接近4,500萬噸的產能“天花板”。

據上述微信公眾平臺發布于2026年1月9日的援引信息，電解鋁行業仍嚴格遵循產能“天花板”政策，2025年全年運行產能穩定在4,443萬噸左右，產能利用率逼近98%，顯示出供給端的剛性約束特征。

“事情”還在繼續。

1.4 國內鋁顏料領域中涂料應用約占85%，而2024年及2025年前三季度國內涂料總產量均現負增長

據簽署于2026年2月13日招股書，2022-2024年及2025年1-6月，族興新材境內收入分別為5.96億元、6.61億元、6.71億元、3.42億元，占主營業務收入比例分別為95.66%、96.05%、95.05%、94.55%。

在此情況下，再來關注族興新材市占率情況。

據族興新材簽署于2025年11月20日的《公開發行股票并在北交所上市申請文件的審核問詢函的回復(2025年半年報財務數據更新版》（以下簡稱“首輪問詢回復”），族興新材被問詢業績持續性及能否持續滿足發行上市條件。

對此，族興新材回復，2022-2024年，國內球形鋁粉產量分別約為9.8萬噸、10.3萬噸、10.3萬噸。同期，全球球形鋁粉產量分別約為15萬噸、15.5萬噸、15.5萬噸。同期，族興新材微細球形鋁粉產量分別為2.12萬噸、2.33萬噸、2.21萬噸。根據產量測算，2022-2024年，族興新材微細球形鋁粉產品的國內市場的占有率分別為21.67%、22.62%、21.47%，全球市場的占有率分別為14.16%、15.03%和14.27%，位于國內外行業前列。

2018-2024年，國內鋁顏料產量分別為4.2萬噸、4.7萬噸、4.75萬噸、5.02萬噸、5.32萬噸、5.78萬噸、6萬噸。根據產量計算，2022-2024年，族興新材鋁顏料產品市場占有率分別為9.37%、10.63%、11.46%。根據涂料工業協會出具的證明，2021-2023年，族興新材的高性能鋁粉顏料產銷量在全球排名第3位，國內排名第1位。

由上可知，2023，國內外球形鋁粉產量增速分別為5.1%、3.33%，而2024年產量或增長不明顯。

其中，需要指出的是，國內鋁顏料2025年前三季度的產量有所下滑。

據簽署于2026年2月13日招股書，在國內鋁顏料領域，涂料應用約占85%。且2019-2024年，國內涂料總產量分別為2,438.8萬噸、2,549.1萬噸、3.800萬噸、3,488萬噸、3,577.2萬噸、3,534.1萬噸。

據涂料協會官網發布于2025年11月7日的公開信息，2025年1-9月，國內涂料總產量2,768.3萬噸，同比降低5.12%。

經測算，2020-2024年，國內涂料總產量增速分別為4.52%、49.07%、-8.21%、2.56%、-1.2%。

由上可知，在2024年營收增速下滑、凈利“開倒車”的情況下，族興新材2025年營收、凈利均增長。而2021-2024年，族興新材連續“失血”，而到2025年其經營性凈現金流回正。需要說明的是，族興新材曾兩度申報創業板以撤材料告終，2020年再次備案后2025年將申報板塊變更為北交所。在此背后，2022-2025年各期末，族興新材應收款占比均超45%，且2022-2024年年末高于同行均值。不僅如此，2024-2025年，族興新材上游國內電解鋁運行總產能或接近4,500萬噸的產能“天花板。

另外，鋁顏料和微細球形鋁粉系族興新材主要產品之一，其中微細球形鋁粉系鋁顏料的主要原材料。對于超九成主營業務收入來自境內的族興新材而言，2024年，國內及全球微細球形鋁粉產量或增長不明顯。值得注意的是，鋁顏料于報告期內創收超四成，而國內鋁顏料的第一大應用領域為涂料，而國內涂料2024年及2025年1-9月的總產量均負增長。

?

二、客戶成立即合作交易額大增至千萬元，終端客戶曾反饋前期送樣指標不完全達標

此次申報，族興新材銷售真實性被問詢。其中，族興新材的客戶成立當年或次年即合作的情形遭問詢，而前述客戶及其關聯方與族興新材交易期間，社保人數寥寥無幾。

2.1 2024年對金奕達及其關聯方的銷售額大幅增長至超千萬元，且2022-2024年或為族興新材核輻射處理業務貢獻全部收入

據簽署于2026年2月13日招股書，2024年及2025年1-6月，金奕達及其關聯方分別為族興新材第四大、第三大客戶，銷售內容為微細球形鋁粉，交易金額分別為1,520.3萬元、1,260.5萬元，占族興新材營收比例分別為2.15%、3.48%。

需說明的是，族興新材將同一控制下主體的銷售金額已合并披露。金奕達及關聯方，包含金奕達及其同一控制關聯方瀘溪縣金程鋁業有限公司（以下簡稱“金程鋁業”）。

據族興新材簽署于2025年11月20日的《公開發行股票在北交所上市申請文件的第二輪審核問詢函的回復》（以下簡稱“二輪問詢回復”），2022-2024年及2025年1-6月，族興新材向金奕達及其關聯方金程鋁業合計銷售額分別為150.62萬元、358.69萬元、1,520.3萬元、1,260.5萬元。其中，2024年及2025年1-6月，族興新材向金奕達的銷售額分別為1,447.03萬元、844.66萬元。

據首輪問詢回復，族興新材向金奕達及其關聯方的銷售內容為微細球形鋁粉，且金奕達及其關聯方的應用領域為核電站、核廢料處理。2022-2024年及2025年1-6月，族興新材核輻射處理收入分別為150.62萬元、358.69萬元、1,520.3萬元、1,260.5萬元。

可見，2024年，族興新材與金奕達及其關聯方金程鋁業的交易額大幅增加，且增加超千萬元。不僅如此，2022-2024年，族興新材對金奕達及其關聯方金程鋁業的銷售額，占其核輻射處理收入的比例為100%。

2.2 金奕達及其關聯方成立即與族興新材合作遭問詢，且社保人數寥寥

據首輪問詢回復，金奕達的經營規模約3,000萬元。另外，金奕達、金程鋁業成立時間分別為2023年10月11日、2020年5月29日，合作時間分別為2024年、2020年，且金奕達、金程鋁業的參保人數均為0人。

可見，族興新材在金程鋁業成當年即合作，且成立于2023年10月的金奕達，2024年即成為族興新材交易超千萬元的客戶。

且族興新材表示，金奕達、金程鋁業現主營從事微細球形鋁粉貿易業務，小型貿易商企業，一般由實際控制人掌握客戶資源，員工數量少，同時部分貿易商法人或員工存在在其他企業繳納社保的情形。

對于成立次年或當年即合作的情形，在首輪問詢中，北交所要求族興新材說明上海金奕達等成立當年或次年即成為其主要客戶的原因及合理性，尉氏縣博遠耐火材料廠等客戶采購規模與其經營能力是否匹配等。

據市場監督管理數據，截至查詢日2026年3月13日，金奕達注冊資本為600萬元，股東易明、易明梅分別出資72萬元、528萬元，且其無變更記錄。2023-2024年，金奕達社保繳納人數分別為0人、3人。且金奕達填報于2025年4月25日的2024年年報顯示，易明、易明梅均未實繳。

另外，截至查詢日2026年3月13日，金程鋁業注冊資本為200萬元，股東易明、易明梅分別出資10萬元、190萬元，且其無變更記錄。2020-2024年，金奕達社保繳納人數均為0人。且金程鋁業填報于2025年6月15日的2024年年報顯示，易明、易明梅均未實繳。

經測算，截至查詢日2026年3月13日，金奕達、金程鋁業均為易明梅持股88%、95%的企業。

據公開信息，截至查詢日2026年3月13日，除金奕達、金程鋁業外，易明梅、易明或無其他關聯企業。

可見，2020-2024年，金程鋁業均系零人企業。2023-2024年，金奕達社保人數分別為0人、3人。

進一步關注族興新材與上述客戶交易增加的原因。

2.3 稱交易增加系2024年技術突破，核廢料處理領域客戶的應用研究始于2022年

據二輪問詢回復，2024年，族興新材對金奕達及其關聯方銷售金額大幅增加的原因，使得其成為族興新材第四大客戶的原因，主要系族興新材2024年突破微細球形鋁粉新增氧技術，產品性能指標能較好的滿足下游終端核廢料處理領域客戶需求，當期客戶采購需求增加所致。

另外，族興新材表示其微細球形鋁粉產品在核廢料處理領域客戶的應用研究始于2022年，但2022年送樣均未能較好的達到終端客戶產品性能指標要求。2024年族興新材通過一種后處理技術將微細球形鋁粉表面氧化鋁晶型結構由α型轉化成γ型，獲得了更大的比表面積以及蓬松的多孔組織結構，使產品具備良好的電磁屏蔽能力，可以較好的滿足終端核廢料處理領域產品性能指標要求，從而使得該領域客戶采購需求增加。

問題并未結束。

2.4 金奕達終端客戶反饋前期送樣指標不完全達標及問詢后預測收入下降，且金奕達信用期或現疑云

上述提及，族興新材被要求說明金奕達等成立當年或次年即成為主要客戶的原因及合理性等。

據首輪問詢回復，族興新材表示，金程鋁業開拓了新客戶業務，為方便辦理出口業務手續及上海出口稅收優惠政策，在上海注冊成立了金奕達。金奕達成立次年成為族興新材2024年新增客戶，主要是承接其同一控制下關聯方企業金程鋁業部分業務所致，具有合理性。

另外，金奕達及其關聯方金程鋁業主要從事貿易業務，采購族興新材微細球形鋁粉終端客戶為美國某一核廢料處理企業。

此外，據二輪問詢回復，在業績預測方面，族興新材表示其經金奕達溝通洽談，終端客戶所需鋁粉數量不低于280噸每月，族興新材暫無法達到該供貨量。基于此背景，族興新材通過金奕達與美國客戶針對適當放寬鋁粉技術指標參數以達到客戶所需的供貨量進行了磋商，客戶同意適當擴寬產品粒徑，并于2025年5月送樣至美國客戶供其取樣試驗。在此情況下，族興新材預測預計全年供貨量為1,632噸，預測收入增量約為748萬元。

2025年8月，經客戶反饋前期送樣各參數指標未完全達標。此情況下，族興新材預測預計全年終端銷售至海外的鋁粉數量較前次預測的1,632噸下降至1,280噸，進而導致鋁粉產品收入增量較前次預測下滑33.37%至498.41萬元。

另外，族興新材保薦機構、申報會計師被要求“說明與主要客戶信用期約定相關問詢回復披露內容與核查工作底稿是否一致”。此方面，族興新材反饋回復披露的對金奕達的信用政策為30-60天，而核查工作底稿信用期顯示該客戶“無信用期”。

對于該差異，族興新材稱部分受訪客戶員工基于其日常采購業務中通用的結算信用期進行答復，或在訪談時憑記憶回答，存在一定的記憶偏差。

而首輪問詢回復中，族興新材對金奕達的信用期為60天。

據首輪問詢回復，在346頁，族興新材披露其微細球形鋁粉的客戶信用期限一般為30天、60天。其中，作為族興新材微細球形鋁粉客戶，371頁顯示，金奕達的信用期限為60天。

即是說，首輪問詢回復中，族興新材表示其微細球形鋁粉的客戶信用期限一般包括兩種，分別為30天、60天。其中，族興新材微細球形鋁粉客戶金奕達的信用期限為60天。而二輪問詢回復顯示，族興新材反饋回復披露的對金奕達的信用政策為30-60天，且與核查工作底稿中的“無信用期”不一致。

換言之，2024年，族興新材對金奕達及其關聯方金程鋁業的銷售額大幅增長，且增加至超1,500萬元。且金奕達及其關聯方，分別在成立次年或當年即與族興新材合作遭問詢，其中金奕達成立于2023年，次年與族興新材交易超1,400萬元。2022-2024年，族興新材對金奕達及其關聯方金程鋁業的銷售額，占其核輻射處理收入的比例為100%。不僅如此，金奕達及其關聯方金程鋁業的社保人數分別為3人、0人。

值得注意的是，金奕達終端客戶曾反饋族興新材前期送樣各參數指標未完全達標，此情況下，族興新材預測其全年終端銷售至海外的鋁粉數量較前次預測下降，進而導致鋁粉產品收入增量較前次預測下滑33.37%，且金奕達信用期或現疑云。

?

三、結語

簡言之，從創業板“轉戰”北交所的背后，2024年族興新材營收增速下滑且其凈利“開倒車”，但2025年其營收、凈利均實現增長。2021-2024年族興新材連續“失血”，2025年經營性凈現金流回正。此外，族興新材的應收款占比超四成且高于同行均值、鋁顏料產品第一大應用下游產量現負增長的情形同樣值得關注。

不僅如此，金奕達及其關聯方分別于成立次年或當年即與族興新材合作，且社保人數寥寥，其中2024年，族興新材與金奕達及其關聯方金程鋁業交易增加至超1,500萬元。此外，族興新材稱與金奕達交易的鋁粉終端客戶，曾反饋族興新材前期送樣指標不完全達標，且問詢后族興新材預測其全年終端銷售至海外的鋁粉產品收入增量較前次預測下降。

2026年3月12日，深圳市沛城電子科技股份有限公司（以下簡稱“沛城科技”）發布公告稱，因2025年財務報表審計程序尚未執行完畢，為確保財務報告質量和信息披露內容的準確性和完整性，決定將《2025年年度報告》延期至2026年3月31日披露。此次上市，北交所要求沛城科技說明其租賃的農村城市化歷史遺留違法建筑是否違反土地相關法律法規、是否存在被行政處罰的風險，沛城科技稱該處房產不存在潛在糾紛。

研究發現，該處房產權利人的實控人喬魯予及其控制的企業陷入多起糾紛，且該權利人旗下的部分資產遭查封。此外，2025年5月，沛城科技向新轉租方租賃該處房產，新轉租方成立于2025年4月，次月即成為前述房產的出租方。

另一方面，近三年一期，沛城科技電子元器件分銷業務貢獻超三成主營業務收入。沛城科技總經理的關聯企業在其官網稱其為元器件代理經銷商，經研究發現，該關聯方與沛城科技電子元器件分銷業務的部分產品類型及應用領域或存在重疊，并且該關聯方的供應商的下游客戶與沛城科技下游客戶或也存重疊。

?

一、總經理配偶持股企業自稱系元器件代理經銷商，與沛城科技部分產品及應用領域或存重疊

此番上市，沛城科技的主營業務包括電子元器件分銷業務，而沛城科技的關聯方亦系元器件代理經銷商。并且，該關聯方銷售的元器件部分產品、應用領域與沛城科技或存在重疊。

1.1 沛城科技主營業務包括電子元器件分銷，電子元器件分銷業務貢獻超三成主營業務收入

據沛城科技簽署于2026年1月30日招股說明書（以下簡稱“簽署于2026年1月30日招股書”），沛城科技從事第三方電池電源控制系統自主研發、生產及銷售，并提供以集成電路、分立器件為核心的元器件應用方案（即電子元器件分銷）。

其中，沛城科技的電子元器件分銷業務中，沛城科技提供的服務項目包括選型評估、開發設計、測試認證、量產調試、元器件銷售、售后技術支持。電子元器件分銷業務不涉及生產環節，沛城科技系電子元器件分銷商。

報告期內，沛城科技的主營業務收入按業務類型分為電池電源控制系統業務及電子元器件分銷業務。2022-2024年以及2025年1-6月，沛城科技的電子元器件分銷業務銷售金額分別為4.61億元、2.92億元、3.32億元、2.02億元，占當期主營業務收入的比例分別為54.22%、38.18%、45.34%、35.22%。

即是說，2022-2024年以及2025年1-6月，沛城科技主營業務包括電子元器件分銷業務，電子元器件分銷業務為沛城科技貢獻超三成主營業務收入。

1.2 關聯方升睿通系沛城科技總經理封毅之配偶持股的企業，升睿通為元器件代理經銷商

據簽署于2026年1月30日招股書，截至招股書簽署日，深圳市升睿通電子有限公司（以下簡稱“升睿通”）系沛城科技持股5%以上的股東、董事、總經理封毅之配偶何滟持股45%并擔任監事的企業，沛城科技將升睿通列為關聯方。

據升睿通官網，截至查詢日期2026年3月13日的信息顯示，升睿通創立于2010年，系半導體器件及被動元器件的代理經銷商。

其中，升睿通的產品范圍涉及保險絲、合金電阻、電源管理IC及分立元件、繼電器、觸摸IC、霍爾IC等產品，業務范圍覆蓋各種領域電源、小家電、照明、電機、電動工具、汽車新能源等行業。

1.3 升睿通的部分元器件產品及應用領域，與沛城科技的電子元器件產品及應用市場或存重疊

據升睿通官網信息，截至查詢日期2026年3月13日，升睿通的產品包括光耦、AC-DC、DC-DC、TVS管、電流傳感器、車規合金電阻等產品。

其中，升睿通產品的應用領域包括消費電子、汽車、電機、醫療、儀器儀表、機器人及電動工具、新能源、安防、工業、照明、通信、物聯網。

據沛城科技官網，截至查詢日期2026年3月10日，沛城科技的電子元器件分銷業務的主要供應器件包括光耦、AC-DC、DC-DC、TVS管、電流傳感器、合金電阻等產品。

其中，沛城科技的電子元器件分銷業務的產品應用市場包括電池、電源、電驅、電動汽車、消費類電子等。

不難看出，沛城科技的電子元器件分銷業務銷售的產品及應用領域，與關聯方升睿通銷售的電子元器件產品及應用領域或存在重疊。

“問題”仍未結束。

1.4 升睿通經銷鈞崴電子旗下的合金電阻產品，且鈞崴電子客戶與沛城科技或存重疊

前述提到，升睿通的產品包括車規合金電阻，沛城科技的電子元器件分銷業務的供應器件亦包括合金電阻。

據沛城科技官網信息，截至查詢日期2026年3月13日，沛城科技分銷的合金電阻系小動力電池兩輪車的主要供應器件之一。

據升睿通官網信息，截至查詢日期2026年3月13日，升睿通銷售的車規合金電阻對應的品牌為“Walter Electronic”。

據鈞崴電子科技股份有限公司（以下簡稱“鈞崴電子”）簽署于2025年1月6日的首次公開發行股票并在創業板上市招股說明書（以下簡稱“鈞崴電子招股書”），鈞崴電子主要從事電流感測精密電阻及熔斷器的設計、研發、生產和銷售。需要說明的是，合金電阻系電流感測精密電阻的一種。

其中，鈞崴電子的品牌包括“華德”、“Walter”。升睿通系鈞崴電子的客戶之一。

據鈞崴電子招股書，截至簽署日2025年1月6日，鈞崴電子的客戶包括欣旺達電子股份有限公司（以下簡稱“欣旺達”）、銳信控股有限公司（曾用名為飛毛腿集團有限公司，以下簡稱“飛毛腿”）。

不難發現，沛城科技關聯方升睿通銷售的產品包括鈞崴電子旗下“Walter”品牌的車規合金電阻產品，而鈞崴電子的下游客戶包括欣旺達、飛毛腿。

據沛城科技簽署于2025年10月13日的向不特定合格投資者公開發行股票并在北京證券交易所上市申請文件的審核問詢函的回復（以下簡稱“首輪問詢回復”），2022-2024年以及2025年1-6月，欣旺達、飛毛腿電池有限公司（以下簡稱“飛毛腿電池”）均系沛城科技的元器件應用方案業務的前五大客戶。

據飛毛腿出具于2025年12月30日的公告，飛毛腿電池系飛毛腿的間接全資附屬公司。

需要說明的是，相較于前兩版招股書，2026年1月30日招股書中，沛城科技將“元器件應用方案”的名稱變更為“電子元器件分銷”，以下統稱為“電子元器件分銷業務”。

據首輪問詢回復，2022-2024年以及2025年1-6月，沛城科技對欣旺達的電子元器件分銷業務的銷售金額分別為2,927.55萬元、1,865.5萬元、3,248.64萬元、885.83萬元，占該業務的收入比例分別為6.35%、6.4%、9.78%、4.38%。

同期，沛城科技對飛毛腿電池的電子元器件分銷業務的銷售金額分別為3,000.41萬元、2,410.49萬元、1,577.56萬元、953.51萬元，占該業務的收入比例分別為6.51%、8.27%、4.75%、4.72%。

換言之，沛城科技的電子元器件產品包括應用于小動力電池兩輪車的合金電阻，且沛城科技的電子元器件分銷業務的前五大客戶包括欣旺達、飛毛腿電池。巧合的是，沛城科技的關聯方升睿通的產品包括鈞崴電子旗下“Walter”品牌的車規合金電阻產品，且鈞崴電子的客戶包括欣旺達、飛毛腿，飛毛腿電池系飛毛腿的間接全資附屬公司。

綜上而言，近三年又一期，沛城科技的電子元器件分銷業務貢獻超三成主營業務收入。此番上市，升睿通系沛城科技總經理封毅之配偶何滟持股45%的企業，沛城科技將升睿通列為關聯方。研究發現，升睿通在其官網稱其系半導體器件及被動元器件的代理經銷商，而沛城科技的電子元器件分銷業務銷售的部分產品及應用領域，與升睿通銷售的電子元器件產品、應用領域或存在重疊。此外，升睿通銷售的產品包括鈞崴電子旗下“Walter”品牌的車規合金電阻產品，且鈞崴電子的客戶包括欣旺達、飛毛腿。巧合的是，沛城科技銷售的電子元器件產品包括應用于小動力電池兩輪車的合金電阻，且沛城科技的電子元器件分銷業務的前五大客戶包括欣旺達、飛毛腿下屬企業飛毛腿電池。

?

二、租賃用于生產的廠房因“無證”遭問詢否認存糾紛，廠房權利人或陷多起訴訟且旗下部分房產被查封

此番上市，沛城科技租賃的一處生產廠房因未取得產權證書或建設工程規劃許可證被監管層問詢，沛城科技稱該房產不存在潛在糾紛。研究發現，該房產的權利人陷多項糾紛，被執行金額累計或超29億元。

2.1 僅有一處租賃房產“福永街廠房”用途包括生產，該房產未取得產權證書或建設工程規劃許可證遭問詢稱無潛在糾紛

據簽署于2026年1月30日的招股書，截至2025年6月末，沛城科技僅有一處自有房屋建筑物，用途為員工福利房。

據首輪問詢回復，截至2025年6月末，沛城科技及其控股子公司在中國內地及中國香港共租賃有8處主要生產經營用房。

其中，租賃用途包括生產的房產僅有一處。該房產位于深圳市寶安區福永街道鳳凰社區第三工業區廠房8棟第三層（以下簡稱“福永街廠房”），承租方為沛城科技子公司深圳市沛盛電子科技有限公司（以下簡稱“深圳沛盛”），出租方為深圳瑋瑞科技有限公司（以下簡稱“深圳瑋瑞”），租賃期限為2025年5月1日至2026年4月30日。

值得注意的是，“福永街廠房”的出租方未提供產權證書或建設工程規劃許可證，北交所要求沛城科技說明其租賃房屋是否存在被拆遷或要求搬遷的風險、相關租賃合同是否合法有效，是否存在或潛在糾紛。

對此，沛城科技表示，“福永街廠房”未取得產權證書或建設工程規劃許可證，其所在區域位于寶安區福永街道鳳凰社區第三工業區宗地號A221-0187土地上，土地用途為工業用地，該處房屋屬于深圳市農村城市化歷史遺留違法建筑，辦理了深圳市農村城市化歷史遺留違法建筑普查申報并取得收件回執。根據相關規定，沛城科技使用該租賃房屋存在一定的被拆遷或者要求搬遷的風險，相關租賃合同存在被認定無效的風險。但考慮到該房屋屬于歷史遺留問題，相關主管部門已出具未來一段時期內不納入城市更新的說明，周邊區域有較多的替代性房產可供選擇、且搬遷費用較低，如該租賃房屋無法繼續使用而需要搬遷的，預計不會導致與出租方發生糾紛或潛在糾紛，不會對沛城科技及深圳沛盛持續經營產生重大不利影響，不會對本次發行上市造成實質性法律障礙。

換言之，截至2025年6月末，“福永街廠房”系沛城科技租用的8處生產經營用房中，唯一用途包括生產的廠房。沛城科技披露“福永街廠房”因未取得產權證書或建設工程規劃許可證存在被拆遷或搬遷的風險，相關租賃合同存在被認定無效的風險，但預計不會導致與出租方發生糾紛或潛在糾紛。

2.2 福永街廠房權利人系永豐田科技，其實控人喬魯予、喬魯予控制的勁嘉創投及其一致行動人涉多項訴訟且涉案金額超40億元

據首輪問詢回復，深圳永豐田科技有限公司（以下簡稱“永豐田科技”）是“福永街廠房”及其所在宗地的權利人。

來看土地權利人永豐田科技的情況。

據市場監督管理局數據，永豐田科技成立于2000年2月23日。2015年3月18日至查詢日2026年3月13日，深圳市勁嘉創業投資有限公司（以下簡稱“勁嘉創投”）均為其股東，持股比例為100%。

具體來看，勁嘉創投成立于2003年6月13日。變更信息顯示，2025年4月30日，勁嘉創投發生投資人變更，變更前，勁嘉創投的股東分別為喬魯予、陳零越，變更后，勁嘉創投的股東為喬魯予、陳零越、海南智而行投資控股有限公司，持股比例分別為89.82%、10.08%、0.1%。

據深圳勁嘉集團股份有限公司（以下簡稱“勁嘉股份”）2026年3月3日公告，勁嘉創投系勁嘉股份的控股股東，喬魯予系勁嘉股份的實控人。且新疆世紀運通股權投資合伙企業（有限合伙）（以下簡稱“世紀運通”）系勁嘉股份控股股東的一致行動人。

不難看出，喬魯予系上市公司勁嘉股份的實控人，永豐田科技系喬魯予間接控制的企業。

值得一提的是，2025年喬魯予旗下企業陷入多項糾紛訴訟。

據勁嘉股份簽署于2025年10月30日的關于股東部分股份凍結情況變動的公告，截至2025年10月30日，勁嘉股份控股股東及其一致行動人，即勁嘉創投、世紀運通合計持有勁嘉股份50,253.97萬股，持股比例為34.62%。其中，控股股東勁嘉創投及其一致行動人持有的勁嘉股份99.99%的股份均被質押，形式為場外質押。

由于勁嘉創投、世紀運通涉及借款合同的訴訟被法院出具了執行裁定書，該部分股份將面臨司法處置。勁嘉創投已質押的部分勁嘉股份的股份被輪候凍結。

截至2025年10月30日，最近十二個月內，勁嘉股份的控股股東勁嘉創投、世紀運通、實際控制人喬魯予涉及的重大訴訟、仲裁及司法執行事項共15項，涉案金額合計40.1億元。

據勁嘉股份簽署日期為2026年2月28日的關于控股股東部分股份被司法拍賣結果的提示性公告，勁嘉創投持有的勁嘉股份8,600萬股股票于2026年2月26日至2026年2月27日在相關司法拍賣網絡平臺上進行司法拍賣，前述涉及股份的拍賣成交價為3.14億元。若該次司法拍賣最終成交并完成過戶登記，勁嘉創投持有勁嘉股份的股份比例將由28.3%降至22.37%。

可以看出，喬魯予及其控制的勁嘉創投陷入多項訴訟糾紛，涉案金額超40億元。其中，勁嘉創投持有的勁嘉股份的股份亦遭司法拍賣。

2.3 永豐田科技承擔連帶責任擔保被查封部分不動產，截至2026年3月永豐田科技被執行金額或超29億元

據勁嘉股份簽署于2025年7月31日的《關于公司控股股東及實際控制人新增執行裁定的公告》，2025年7月30日，勁嘉股份收到勁嘉創投的書面通知，勁嘉創投及喬魯予為執行裁定被申請人及民事裁定被申請人。

其中，勁嘉創投與交通銀行股份有限公司深圳分行（以下簡稱“交通銀行深圳分行”）簽訂了《綜合授信合同》，交通銀行深圳分行向勁嘉創投提供綜合授信額度6億元，包括永豐田科技、喬魯予在內等多個主體為該筆授信提供連帶責任擔保。因勁嘉創投在銀行承兌匯票到期時未將足額款項交存交通銀行深圳分行，其他被申請人亦未承擔擔保義務，交通銀行深圳分行向深圳市中級人民法院提起訴訟。

由此，深圳市中級法院裁定結果，為查封、扣押或凍結前述涉案借款方及擔保方名下財產，價值以4.66億元為限。

其中，永豐田科技名下部分不動產被查封，查封期限三年，查封期限自2025年4月11日至2028年4月10日止。

據中國執行信息公開網數據，截至查詢日期2026年3月10日，永豐田科技共有12項被執行信息，共涉及7個案號的案件，立案時間在2025年12月至2026年3月期間。

經統計，前述涉及的7個案號的被執行信息涉及的執行標的金額累計為29.02億元。

由上可知，永豐田科技等主體為勁嘉創投提供連帶責任擔保，因勁嘉創投在銀行承兌匯票到期時未將足額款項交存，永豐田科技被追究責任并被查封部分不動產。截至2026年3月，永豐田科技的被執行金額累計達29.02億元。

2.4 2022年4月前“福永街廠房”的原轉租方萬商物管由喬魯予控制，2023年萬商物管與勁嘉創投“撞號”

據沛城科技簽署于2025年8月15日的首輪問詢回復，截至2024年末，對于“福永街廠房”，承租方系沛城科技子公司深圳沛盛，出租方系深圳市萬商物業管理有限公司（以下簡稱“萬商物管”），租賃期限為2024年5月1日至2025年4月30日。其中，永豐田科技作為“福永街廠房”的權利人，永豐田科技與萬商物管簽訂了《廠房租賃合同》，根據協議約定，萬商物管可對外轉租。

據簽署于2025年10月13日首輪問詢回復，截至2025年6月末，對于“福永街廠房”，承租方系子公司深圳沛盛，出租方系深圳瑋瑞，租賃期限為2025年5月1日至2026年4月30日。其中，永豐田科技與萬商物管簽訂了《廠房租賃合同》，萬商物管與深圳瑋瑞簽訂了《房屋租賃合同》，根據協議約定，深圳瑋瑞可對外轉租。

即永豐田科技系“福永街廠房”的權利人，且先后與萬商物管、深圳瑋瑞簽訂房屋租賃合同且約定兩者可對外轉租。2025年5月1日，沛城科技或對“福永街廠房”續租。然而，沛城科技并未直接向原出租方萬商物管續租，而是向深圳瑋瑞租賃。

據市場監督管理局數據，萬商物管成立于2003年11月26日。變更信息顯示，2016年11月14日至2022年4月6日，萬商物管的股東分別為深圳市眾利興材料科技有限公司（以下簡稱“眾利興”）、李彬，持股比例分別為99%、1%。

2022年4月7日至查詢日期2026年3月13日，萬商物管的股東分別為陳金茹、張振。

需要說明的是，2019年12月5日至查詢日期2026年3月13日，眾利興均為喬魯予間接控制的企業。

即2022年4月7日后，萬商物管的實控人發生變更，不再系喬魯予間接控制的企業。

2023年，萬商物管與勁嘉創投的企業聯系電話均為26****99，企業電子郵箱均為37*****07@qq.com。

2.5 2025年深圳瑋瑞成立次月即成為福永街廠房的轉租方，沛城科技向深圳瑋瑞租用該廠房

據市場監督管理局數據，深圳瑋瑞成立于2025年4月8日，成立起至查詢日期2026年3月13日，黃偉均為深圳瑋瑞的股東，持股比例為100%。

換言之，2025年4月深圳瑋瑞成立，次月，深圳瑋瑞即向沛城科技出租“福永街廠房”。

也就是說，截至2025年6月末，“福永街廠房”系沛城科技租賃的房產中，唯一用途包括生產的廠房，沛城科技表示該廠房不存在潛在糾紛。而該廠房的權利人系永豐田科技，永豐田科技系喬魯予間接控制的企業。公開信息顯示，2025年，喬魯予、喬魯予控制的勁嘉創投及其一致行動人陷入多項訴訟糾紛，涉案金額超40億元。且永豐田科技為勁嘉創投提供擔保被追究責任并被查封部分不動產。經查詢，截至查詢日日2026年3月13日，永豐田科技多項被執行案件的執行標的金額累計超29億元。

另一方面，永豐田科技系“福永街廠房”的權利人，且先后與萬商物管、深圳瑋瑞簽訂房屋租賃合同，且先后約定萬商物管、深圳瑋瑞可對外轉租。沛城科技曾向萬商物管租賃“福永街廠房”，2025年5月起，沛城科技向深圳瑋瑞租賃該廠房。在這背后，2022年4月，喬魯予不再間接控制萬商物管。然而2023年，萬商物管仍與喬魯予控制的勁嘉創投共用企業聯系電話和電子郵箱。巧合的是，2025年4月，深圳瑋瑞成立，成立次月，深圳瑋瑞即新增成為“福永街廠房”的轉租方。

?

三、結語

簡言之，近三年一期，沛城科技電子元器件分銷業務貢獻超三成主營業務收入。研究發現，沛城科技的關聯企業升睿通亦為元器件代理經銷商，其與沛城科技電子元器件分銷業務的部分產品類型及應用領域或存在重疊，并且升睿通經銷鈞崴電子旗下的合金電阻產品，且鈞崴電子客戶與沛城科技或存重疊。

另一方面，“福永街廠房”系沛城科技租用的房產中，唯一用途包括生產的房產，沛城科技稱該房產不存在潛在糾紛。然而，該房產權利人永豐田科技由喬魯予控制，而喬魯予及其控制的勁嘉創投等陷入多起糾紛，涉訴金額超40億元。不僅如此，永豐田科技旗下的部分資產亦遭查封。截至2026年3月，永豐田科技被執行金額累計或超29億元。在此背景下，2024年，沛城科技通過轉租方萬商物管承租該廠房，2025年5月續租時與另一轉租方深圳瑋瑞簽約。2022年4月，喬魯予不再間接控制萬商物管，但2023年萬商物管與勁嘉創投“撞號”。此外，深圳瑋瑞成立于2025年4月，次月即成為前述房產的轉租方。

2026年3月5日，兩會政府工作報告在介紹2026年政府工作任務時提出，深化拓展“人工智能+”，促進新一代智能終端和智能體加快推廣，推動重點行業領域人工智能商業化規模化應用，培育智能原生新業態新模式。

與此同時，開源AI智能體軟件OpenClaw“出圈”，其通過整合多渠道通信能力與大語言模型，構建具備持久記憶、主動執行能力的定制化AI助手，引起一波“養龍蝦”熱潮。

在此背景下，中證人工智能主題指數作為資本市場捕捉人工智能賽道的重要載體，其成分股表現如何反映人工智能產業的發展趨勢和核心邏輯？

?

一、中證人工智能主題指數大漲，AI賽道如何以超大盤兩倍漲幅領跑？

當前，人工智能加速與實體經濟深度融合，深刻改變制造業生產模式和經濟形態，成為驅動產業升級、經濟走向高質量發展的重要抓手。

其中，中證人工智能主題指數選取50只業務涉及大數據、云計算、云存儲、機器學習、機器視覺、人臉識別、語音語義識別、智能芯片等領域的上市公司證券作為樣本， 以反映人工智能主題上市公司證券的整體表現。

政策紅利密集釋放，為人工智能產業發展謀定方向。2025年8月份出臺的《國務院關于深入實施“人工智能+”行動的意見》提出了人工智能發展的三個階段目標。其中，到2027年，率先實現人工智能與重點領域深度融合，新一代智能終端、智能體等應用普及率超70%。到2030年，人工智能全面賦能高質量發展，新一代智能終端、智能體等應用普及率超90%，智能經濟成為經濟發展的重要增長點。到2035年，全面步入智能經濟和智能社會發展新階段，為基本實現社會主義現代化提供有力支撐。

此外，2026年1月八部門關于印發《“人工智能+制造”專項行動實施意見》。該意見提出，促進人工智能與制造業應用“雙向賦能”，到2027年，人工智能關鍵技術實現安全可靠供給，產業規模和賦能水平穩居世界前列。

政策催化下，產業端百花齊放，AI手機、AI電腦、智能家居等產品不斷涌現，腦機接口、自動駕駛、具身智能等技術迭代升級，商業化加速落地。2025年，國內人工智能核心產業規模超過1.2萬億元，企業數量超過6,200家。人工智能算力供給不斷強化，智能芯片、人工智能服務器、大模型等關鍵技術軟硬協調發展。2025年國民經濟和社會發展統計公報顯示，信息傳輸、軟件和信息技術服務業增加值70,599億元，增長11.1%。

受產業多重利好催化，人工智能相關指數表現亮眼，成為當前市場的熱門賽道。截至2026年3月11日，中證人工智能主題指數近一年漲幅達47.63%，大幅跑贏同期滬深300的19.74%。

?

二、中證人工智能主題指數這口“養蝦塘”如何覆蓋AI全產業鏈？

當前，人工智能正成為推動經濟轉型升級的核心動能。中證人工智能主題指數成分股集中布局行業核心上市標的，龍頭效應顯著。指數前十大重倉股權重達55.8%，涵蓋AI芯片、光模塊、服務器、大模型等全鏈條，成為產業發展的核心風向標。

中證人工智能主題指數前十大成分股分別為中際旭創、新易盛、寒武紀、瀾起科技、中科曙光、科大訊飛、海康威視、豪威集團、芯原股份、潤澤科技。既包含算力芯片龍頭寒武紀、互連芯片領軍者瀾起科技、中際旭創與新易盛等光模塊解決方案提供商，也有大模型與智能語音巨頭科大訊飛、智能硬件應用龍頭智能硬件與場景應用標桿企業海康威視，實現了人工智能產業鏈從基礎算力、核心技術到場景應用等核心環節的全面覆蓋。

此外，指數行業分布與產業發展的核心脈絡高度契合。根據東方財富Choice數據，截至2026年3月11日，參照申萬二級行業分類。中證人工智能主題指數成分股中，半導體、通信設備、軟件開發、計算機設備等行業權重占比位居前列，其中半導體占比達 30.69%，通信設備占比 18.45%，軟件開發占比 14.37%，計算機設備占比 14.17%。同時，包含少量IT服務Ⅱ（6.19%）與游戲Ⅱ（4.08%），共同構成人工智能產業的關鍵支柱。

權重股業績方面，多家上市公司實現業績爆發式增長。其中，寒武紀受益于人工智能行業算力需求的持續攀升，2025?年全年營收達64.97?億元，同比大幅增長453.21%，歸母凈利潤則實現扭虧為盈，達20.59?億元。中際旭創受益于終端客戶對算力基礎設施的強勁投入，其產品出貨快速增長，2025年實現營業收入382.4億元，同比增長60.25%；歸母凈利潤107.99億元，同比增長108.81%。

總的來說，當前國內人工智能產業正處于從技術突破到產業落地、從單點應用到規模化發展的關鍵階段。在智能經濟成為經濟發展新引擎的背景下，中證人工智能主題指數這口“養蝦塘”，在品種選擇上覆蓋了從育種到上市的主要環節，即成分構成上覆蓋了人工智能產業鏈的主要環節，其行業分布與政策導向、技術演進路徑具有一定的一致性。

2026年3月2日，彌富科技（浙江）股份有限公司（以下簡稱“彌富科技”）披露其2025年度報告。2025年，彌富科技實現營業收入34,587.78萬元，較上年增長26.74%，實現凈利潤9,737.08萬元，較上年增長27.74%。

而業績雙增的另一面，浙江啟程汽車部件有限公司及其同一控制下的其企業（以下簡稱“浙江啟程”）是彌富科技關聯方。2022年，浙江啟程曾在虧損狀態下向彌富科技采購超七百萬元，而該關聯方間接股東與一家上市公司或關系待解。另外，此次上市，北交所被問詢關聯交易必要性及公允性、報告期內財務內控不規范行為的整改情況等。而這背后，彌富科技向實控人控制企業出租廠房的租賃收入或現信披疑云。

?

一、關聯方曾虧損超兩百萬元向彌富科技采購超七百萬元，該關聯方間接股東與橫河精密或關系待解

關于彌富科技的問題剛剛開始。浙江啟程是彌富科技的關聯方及客戶。在此背后，浙江啟程的控股股東的執行事務合伙人徐曙光，與寧波橫河精密工業股份有限公司（以下簡稱“橫河精密”）的發起人、橫河精密子公司的執行董事“同名”。值得一提的是，2022年，浙江啟程在虧損的狀態下仍向彌富科技采購超過700萬元。

1.1 2017年實控人參與了客戶浙江啟程的設立，關聯方浙江啟程現由實控人女兒持股15%

據簽署于2026年2月3日的《彌富科技（浙江）股份有限公司招股說明書》（以下簡稱“簽署于2026年2月3日的招股書”），浙江啟程是彌富科技實際控制人顧強及王乃軍女兒顧明珠實際持股15%的企業。同時，安徽啟程汽車部件有限公司是浙江啟程的全資子公司。

報告期即2022-2024年及2025年1-6月，彌富科技向浙江啟程銷售貨物的銷售金額分別為771.52萬元、826.87萬元、1,012.43萬元、453.79萬元，占同類交易金額的比例分別為5.59%、4.1%、3.71%、2.98%。

也即是說，浙江啟程系彌富科技的關聯方，報告期內彌富科技對其銷售金額合計為3,064.61萬元。

需要說明的是，彌富科技的實控人參與了浙江啟程的設立。

據2025年8月29日簽署的《關于彌富科技（浙江）股份有限公司公開發行股票并在北交所上市申請文件的審核問詢函的回復》（以下簡稱“首輪問詢回復”），浙江啟程成立于2017年11月3日，主要從事汽車零部件的研發、生產、銷售服務，位于浙江省嘉興市經濟技術開發區。

報告期內，彌富科技主要向浙江啟程銷售快插接頭、通類接頭、閥及管夾產品，主要終端整車廠為吉利、比亞迪等，產品主要應用于燃油管路系統。

2017年，為進一步拓展快插接頭等產品的銷售渠道、逐步通過一級供應商建立與整車廠客戶的良好合作關系，進而拓展彌富科技業務及獲取投資收益，彌富科技實際控制人顧強參與浙江啟程的設立，浙江啟程自此成為彌富科技的關聯方。自2018年起，彌富科技與浙江啟程正式開展合作，且該合作關系持續至今。

可見，彌富科技實控人顧強參與了浙江啟程的設立，彼時起，浙江啟程即成為了彌富科技的關聯方。

值得關注的是，浙江啟程的股權經歷了多次變更。

1.2 浙江啟程歷經多次股權變更，實控人的母親及實控人女兒的表叔先后對其持股

據首輪問詢回復，北交所曾要求彌富科技說明，實際控制人顧強參股浙江啟程后股權代持、轉讓真實性，是否存在（潛在）糾紛，將股權轉讓給顧明珠后又由周文明代持的原因，結合轉讓款項支付及資金來源說明股權轉讓真實性；說明彌富科技與浙江啟程的交易內容及占其同類采購的比重、交易價格公允性、毛利率較同類產品的差異及合理性、信用政策差異及款項回收情況等。

對此，彌富科技表示，2017年11月，鄭玉曙、李杰、張桂芬、王麗娜、劉慶花、沈建林共同出資成立浙江啟程，注冊資本為5,000萬元。其中，沈建林持有的28%股權系代顧強持有，入股價格為1元/股。彌富科技實際控制人顧強入股浙江啟程原因，系希望進一步拓展快插接頭等產品的銷售渠道，逐漸建立與整車廠客戶的良好合作關系，以拓展彌富科技業務及賺取投資收益。

與此同時，自成立至今，浙江啟程累計經歷6次股權轉讓，其中與彌富科技實際控制人及其直系親屬相關的股權轉讓行為共3次。第一次為：2018年9月，沈建林將持有浙江啟程的15%的股權轉讓予錢秀蘭，剩余13%的股權分別轉讓給予鄭玉曙等五個外部股東（即轉讓該部分股權的認繳出資權），錢秀蘭系顧強母親。轉讓原因系由親屬持股在后續浙江啟程工商變更及公司經營管理等方面更為便捷。定價公允性情況是變更代持方，轉讓價格為0元，具有公允性。

第二次為：2020年4月，錢秀蘭將持有浙江啟程的15%的股權轉讓予顧明珠，顧明珠系錢秀蘭孫女。轉讓原因是顧強與王乃軍的家族財富分割傳承。定價公允性情況為家族成員內部轉讓，轉讓價格為0元。

第三次為：2023年4月，顧明珠將持有浙江啟程的15%的股權轉讓予周文明（周文明系顧明珠表叔及彌富科技員工），轉讓原因是顧明珠常年在外留學，不便于浙江啟程辦理工商變更等事項。定價公允性情況為轉讓給代持方，轉讓價格為0元，具有公允性。

也就是說，彌富科技實控人及其親屬對浙江啟程的持股經歷了多次變更，持股方相繼為沈建林、錢秀蘭、顧明珠以及周文明。其中，沈建林系代顧強持股，而周文明系代顧明珠持股。

而研究發現，浙江啟程與一家上市公司之間或關系待解。

1.3 浙江啟程控股股東的執行事務合伙人徐曙光，與橫河精密發起人及其子公司董事“同名”

據市場監督管理局信息，截至查詢日2026年3月12日，浙江啟程的控股股東為嘉興東廣企業管理咨詢合伙企業（普通合伙）（以下簡稱“東廣企管”），持股比例為73%，周文明持股15%。

此外，東廣企管成立于2024年5月11日，執行事務合伙人為徐曙光。同時，東廣企管的合伙人包括王麗娜、鄭玉曙、孟丹雷、翁小琴、徐曙光、張桂芬。

也就是說，徐曙光還是浙江啟程的控股股東東廣企管的執行事務合伙人。

值得關注的是，同名人員“徐曙光”還存在多家關聯企業，其中便包括橫河精密。

據2025年10月簽署的《寧波橫河精密工業股份有限公司章程》，橫河精密系根據有關法律法規的規定，以原寧波橫河模具有限公司（以下簡稱“橫河模具”）依法整體變更設立的股份有限公司。

發起人為原橫河模具的全體股東，發起人以各自持有的原橫河模具的股權所對應的凈資產作為出資，并以發起方式設立橫河精密。其中，發起人包括徐曙光，持股比例為0.0702%。出資時間為2012年8月31日。

并且，據簽署于2025年1月16日的《關于寧波橫河精密工業股份有限公司2024年向特定對象發行A股股票的補充法律意見書（二）》（以下簡稱“橫河精密法律意見書”），嘉興橫河汽車電器有限公司（以下簡稱“嘉興橫河”）是橫河精密的全資子公司，法定代表人為徐曙光。

同時，據市場監督管理局信息，截至查詢日2026年3月12日，徐曙光是嘉興橫河的執行董事。

除此以外，橫河精密法律意見書顯示，杭州橫松電器有限公司（以下簡稱“橫松電器”）是橫河精密的控股子公司，法定代表人為徐曙光。

也就是說，徐曙光是橫河精密的發起人之一，擔任橫河精密的子公司嘉興橫河的執行董事。同時，徐曙光還是橫河精密的子公司嘉興橫河和橫松電器的法定代表人。

可見，橫河精密的發起人、橫河精密子公司的法定代表人及執行董事徐曙光，與彌富科技的關聯客戶浙江啟程的間接股東“同名”。

疑云尚未消散。

1.4 實地走訪調研浙江啟程的照片中，在同一面背景墻上印有浙江啟程與橫河精密子公司的企業名稱

據西安思源學院校友會發布信息，2024年8月2日，校友辦主任陳海琴帶隊赴浙江嘉興走訪看望校友，與校友進行座談，先后實地走訪調研浙江啟程等。其中，李勇于2011年7月畢業于西安思源學院工業工程專業，彼時任浙江啟程常務副總經理。

上述公開信息披露，浙江啟程成立于2017年11月3日，主要從事汽車零部件的研發、生產、銷售及相關售后服務，終端客戶有寶馬、福特、上汽、廣汽、吉利、奇瑞、小鵬、蔚來等。

需要指出的是，西安思源學院校友會發布信息中有一張配圖，系包括校友辦主任陳海琴、浙江啟程常務副總經理李勇等人在內的合照。

在合照人員身處場所的背后的墻上，印有“HM橫河精密”的字樣。而字樣下方的企業名稱包括嘉興橫河、嘉興山森電器有限公司（以下簡稱“山森電器”）、浙江啟程等。

需要說明的是，截至查詢日2026年3月12日，橫河精密官網左上角展示“HM橫河精密”內容。

并且，橫河精密法律意見書顯示，山森電器是橫河精密通過嘉興橫河持股60%的企業。

也即是說，浙江啟程與橫河精密的子公司嘉興橫河、山森電器的企業名稱均印在同一面企業背景墻。

值得一提的是，上市公司橫河精密未將浙江啟程認定為關聯方。

1.5 橫河精密子公司將逾五千平方米的廠房出租給浙江啟程，并否認浙江啟程系關聯方

據橫河精密2025年半年報，橫河精密披露了廠房對外出租情況。其中，出租方為嘉興橫河，租賃面積為5,516.32平方米的廠房，租賃期限為2026年7月。承租方是浙江啟程，浙江啟程系非關聯方。而嘉興橫河的住所為浙江省嘉興市經濟技術開發區開禧路1360號。

此外，位于該地址的橫河精密的子公司還包括前述的山森電器。

而市場監督管理局信息顯示，截至查詢日2026年3月12日，浙江啟程的企業地址為浙江省嘉興市經濟技術開發區開禧路1360號4幢。

不難發現，浙江啟程或承租了嘉興橫河的位于浙江省嘉興市經濟技術開發區開禧路1360號的廠房，即其與橫河精密子公司嘉興橫河、山森電器或同地經營。且橫河精密披露的租賃信息中，未將承租方浙江啟程認定為關聯方。

而“問題”也由此展開。

1.6 2022年浙江啟程虧損超兩百萬元，同期向彌富科技采購超七百萬元

據彌富科技首輪問詢回復，2022-2024年，浙江啟程的營業收入分別為5,465.48萬元、6,534.44萬元、8,624.4萬元；同期，浙江啟程的凈利潤分別為-233.8萬元、243.62萬元、73.81萬元。

而前述提到，報告期內即2022-2024年及2025年1-6月，彌富科技向浙江啟程銷售金額分別為771.52萬元、826.87萬元、1,012.43萬元、453.79萬元。

可見，2022年，浙江啟程虧損逾兩百萬元，同期向彌富科技采購超過七百萬元。

不難發現，浙江啟程是彌富科技的關聯方及客戶，近三年又一期為彌富科技貢獻超三千萬元收入。在此背后，浙江啟程的控股股東的執行事務合伙人徐曙光，與上市公司橫河精密的發起人、橫河精密子公司的執行董事“同名”。并且，浙江啟程作為承租方，向橫河精密的子公司承租廠房，或與橫河精密的兩家子公司同地經營，且在同一面背景墻上印有浙江啟程與橫河精密子公司的企業名稱。值得注意的是，橫河精密在披露對浙江啟程的廠房租賃情況時，否認浙江啟程系關聯方。此外，2022年，浙江啟程在虧損的狀態下向彌富科技采購超七百萬元。

?

二、曾發生關聯方資金占用等財務不規范情形，向實控人控制企業出租廠房的租賃收入或現信披疑云

實控人之一的顧留貴是顧強的父親，小學學歷。2024年6月起，顧留貴任彌富科技的安全督察員。在此背景下，森樂生物科技（嘉善）有限公司（以下簡稱“森樂生物”）的曾用名為“彌富生物科技（浙江）有限公司”，是實控人控制的企業，2021年森樂生物相關經營主體因銷售的食品標簽內容與實際不符被罰款超10萬元。而回溯歷史，關于彌富科技2022年對森樂生物出租廠房的交易或現疑云。

2.1 此番上市被問詢關聯交易必要性及公允性，曾存在關聯方資金占用情形后于2023年末前整改完畢

此次上市，彌富科技被問詢關聯交易必要性及公允性。彌富科技被要求說明關聯方的經營情況、財務狀況，關聯交易背景、關聯交易金額及占關聯方銷售或采購的比重，是否對彌富科技存在依賴；彌富科技報告期內關聯交易是否已按規定履行決策程序。結合可比市場公允價格、第三方交易價格、關聯方與其他交易方的交易價格、相關主體入股前后同類交易價格情況分析關聯交易價格公允性，是否存在利益輸送，是否與彌富科技存在客戶、供應商重合情況及合理性。

不僅如此，據首輪問詢回復，報告期內，彌富科技存在資金占用、個人卡收款、現金交易等財務內控不規范的情形。

對此，北交所要求彌富科技逐項說明報告期內財務內控不規范行為的具體事項、整改情況及整改效果，相關會計處理合規性、內部控制制度設計和執行有效性；報告期后是否仍存在財務內控不規范行為；結合報告期內及期后涉及的財務內控不規范行為的類型、次數、金額等說明其內控是否健全有效。

據首輪問詢回復，資金占用情況顯示，2022-2023年，實控人及森樂生物等關聯方的資金占用發生額累計為704.22萬元，前述資金占用的本金以及利息已于2023年12月29日前全部歸還。

“故事”圍繞森樂生物說起。

2.2 森樂生物是實控人控制的企業，2021年相關經營主體因銷售的食品標簽內容與實際不符被罰款超10萬元

據簽署于2026年2月3日的招股書，彌富科技的控股股東為顧強，實際控制人為顧強、王乃軍、顧留貴。森樂生物是顧強對外投資的企業，投資金額為1,980萬元，投資比例為66%。森樂生物的主營業務是食品飲料生產和銷售。

同時，森樂生物被認定為關聯方，顧強的父親顧留貴持股34%并擔任森樂生物的執行董事兼經理。

據市場監督管理局數據，森樂生物成立于2020年7月9日，2024年3月4日前的企業名稱為彌富生物科技（浙江）有限公司（以下簡稱“彌富生科浙江”）。

值得關注的是，森樂生物或曾推出了與人參相關的產品。

據海南省酒店與餐飲行業協會公眾平臺發布的援引信息，2022年3月3日，彌富生物科技（上海元力參堂）有限公司作為特邀供應商，參加海南省酒店與餐飲行業協會舉辦的工作交流會。

其中，彌富旗下以人參產品為核心的板塊-彌富生物科技有限公司，創立于2020年，打造集人參產品研發、生產、銷售、運營、維護為一體的綜合性產業體系。彼時彌富生物科技由彌富生物科技(上海)有限公司和彌富生科浙江兩部分組成。

此外，彌富生物科技(上海)有限公司（以下簡稱“彌富生科上海”）成立于2020年5月7日，注冊資金2,000萬元。2020年7月8日，彌富生科上海創立元力參堂品牌，元力參堂品牌是以人參產品為核心，打造面向中高端消費者的創新品牌。彌富生科上海主要專注于元力參堂品牌產品研發及市場運營。此外，彌富生科浙江專注于人參產品的研發和生產。同時，創始人顧強先生在汽車行業領域自主創業、深耕十幾年。

對比不難發現，森樂生物系彌富科技實控人顧強控制的企業。2020年前后，森樂生物彼時尚未改企業名稱，曾推出“元力參堂”品牌的人參類飲品。

而據江蘇省公共信用信息服務平臺“蘇信服”于2021年9月17日發布的《長三角區域食品安全領域失信懲戒典型案例發布》，2021年6月8日，青浦區市場監管局以彌富生科上海銷售的食品與其標簽內容不符，違反了《食品安全法》第七十一條的規定，對彌富生科上海作出罰款14.24萬元的行政處罰。

值得一提的是，森樂生物自2024年起已基本停止運營。

2.3 森樂生物自2024年起已基本停止運營，另一經營主體彌富生科上于2024年10月注銷

據市場監督管理局信息，彌富生科上海于2024年10月21日被注銷，注銷前的股東為顧強與顧留貴。

此外，據彌富科技首輪問詢回復，森樂生物自2024年起已基本停止運營。

問題并未結束。歷史上，彌富科技對森樂生物租賃廠房的價格或現疑云。

2.4 2022年向森樂生物出租廠房收入2.55萬元，稱約定租金為0.4元/平方/日或現疑云

據首輪問詢回復，2022年度，彌富科技向森樂生物出租廠房的收入為2.55萬元，主要系其成立后計劃租用廠房進行生產，彼時彌富科技廠房有部分區域正處于閑置狀態，且符合相關生產要求，因此森樂生物選擇租賃公司部分閑置廠房從事生產活動，具有必要性。

同時，森樂生物與彌富科技簽訂了租賃合同，租金約定為0.4元/平方/日，彌富科技地址附近廠房租賃價格位于0.33元/平方/日至0.83元/平方/日之間。因此，彌富科技與森樂生物的租房價格具備公允性。

此外，據簽署于2026年2月3日的招股書，森樂生物與彌富科技簽訂了租賃合同，租賃期限為2021年1月1日至2022年12月31日。根據彌富科技與森樂生物簽訂租賃合同，租金約定為28,800元/年，即0.4元/平方/日。經查詢網絡第三方租房平臺信息，彌富科技地址附近廠房租賃價格位于0.33元/平方/日至0.83元/平方/日之間。因此，彌富科技與森樂生物的租房價格具備公允性。

也就是說，此番申報北交所上市的報告期內，彌富科技存在將閑置廠房出租給關聯方森樂生物的情況，租賃期限為2021-2022年度。租金約定為2.88萬元/年，租賃價格為0.4元/平方/日。2022年，彌富科技向森樂生物出租廠房取得的收入為2.55萬元。

而“問題”由此展開。

據彌富生科浙江編制日為2022年8月的《新建年產功能性飲料1200萬瓶項目竣工環境保護驗收意見》（以下簡稱“驗收意見”），彌富生科浙江新建年產功能性飲料1,200萬瓶項目，位于嘉善縣姚莊鎮福源路8號，租賃彌富科技1號樓的2樓和3樓作為生產車間，租賃面積為2,160㎡。

項目投產后，購置罐裝線等設備，形成年產功能性飲料1,200萬瓶的生產能力。

且據簽署于2026年2月3日的招股書，截至招股書簽署日，彌富科技已取得產權證書的房屋建筑物僅一處，位于浙江省嘉興市嘉善縣姚莊鎮福源路8號，為工業用途，面積為31,547.52平方米。

即根據驗收意見公示的租賃面積2,160㎡，以及彌富科技披露的合同約定租金0.4元/平方/日來測算，森樂生物（彼時名為彌富生科浙江）向彌富科技支付的年租金或約超30萬元。且招股書披露，雙方租金約定為2.88萬元/年。

綜合上述信息，森樂生物是彌富科技實控人控制的企業，2021年彼時企業名稱為彌富生科浙江，相關經營主體彌富生科上海曾因銷售的食品標簽內容與實際不符被罰款超10萬元。2024年，彌富生科上海注銷，而彌富生科浙江存續至今，但于2024年起已基本停止運營。而回溯歷史，關于彌富科技2022年向森樂生物出租廠房的交易或現信披疑云。

?

三、結語

綜合而言，浙江啟程是彌富科技的關聯方及客戶，近三年又一期與實控人累計交易超三千萬元。在此背后，浙江啟程的控股股東的執行事務合伙人徐曙光，與上司公司橫河精密的發起人、橫河精密子公司的執行董事“同名”。并且，浙江啟程與橫河精密子公司或同地址經營。然而，橫河精密在披露對浙江啟程的廠房租賃情況時，否認浙江啟程系關聯方。值得一提的是，2022年，浙江啟程在虧損的狀態下仍向彌富科技采購超過700萬元。另一方面，彌富科技稱2021-2022年將閑置廠房租賃給森樂生物，而彌富科技向其出租廠房的租賃收入或現信披疑云。